Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2011 ~ М-1328/2011 от 22.02.2011

Дело № 2-2142/2/11г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

с участием представителя истца и третьего лица Романькова М.А., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавцевой И.О. к ООО «Транспортно-строительная компания» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красавцева И.О. обратилась в суд по тем основаниям, что 14.06.2006 г. между истицей и ООО «Транспортно-строительная компания» был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы №\смр, предметом которого является строительство загородного типа в <адрес> Общая стоимость услуги составила 2627627 руб. Срок окончания работ- 14.11.2006 г. В соответствии с условиями договора, дом должен быть построен в полном соответствии с проектно - сметной документацией. Вместе с тем обязательства были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается техническим заключением ООО «Инжтехстрой» от 18.08.2008 г. По этим основаниям истицей была направлена претензия исполнителю с требованием устранения недостатков выполненных работ. Ответа на претензию от ответчика в адрес истицы не поступило. Истица обратилась к новому подрядчику для устранения недостатков, допущенных ООО «ТСК». Стоимость восстановительного ремонта согласно сметы Э составляет 1097183 руб. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1097183 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Третье лицо Красавцева Т.В., привлеченная к участию в деле по ходатайству представителя ответчика, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям, выразил согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал. В представленном в суд отзыве просит применить специальный срок исковой давности, поскольку договор на строительно-монтажные работы был заключен 14.06.2006 г., а недостатки работы зафиксированы 18.08.2008 г. в техническом заключении ООО «Инжтехстрой». Учитывая, что обнаружение истцом недостатков выполненных работ произведено в пределах установленных договором сроков, сток исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда. Составляет один год. Следовательно, по требованиям заказчика о ненадлежащем качестве работы сокращенный срок исковой давности следует исчислять в один год с момента обнаружения строительного дефекта, выявленного в пределах гарантийного срока. Указанные сроки истицей не были соблюдены, поскольку срок исковой давности – один год – должны исчисляться с момента обнаружения недостатков, то есть с 06.08.2008 г. Таким образом срок исковой давности по иску о ненадлежащем качестве работ истек в сентябре 2009 г., иск же предъявлен 22.02.2011 г., что за пределами срока исковой давности. Кроме того истица не доказала, что недостатки возникли по результатам выполненных ответчиком работ или по причинам, возникшим после этого момента.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая обстоятельства дела, мнение представителя истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 14.06.2006 г. между сторонами заключен договор подряда на строительно-монтажные работы №\смр. В соответствии с данным договором ООО «ТСК» приняло на себя обязательство осуществить строительство загородного дома <адрес> согласно проектно-сметной документации (ст. 1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора генподрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложением к нему.

Протоколом согласования договорной цены стороны установили, что цена по договору составит 2627627 руб. Срок окончания работ – 14.11.2006 г., согласно приложению № к договору.

В соответствии с условиями договора дом должен быть построен в полном соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № к договору).

На данный вид работы установлен гарантийный срок – 24 месяца с момента подписания акта сдачи – приемки работ при условии нормальной эксплуатации (п.10.3 договора). Согласно договору и протоколу о согласовании договорной цены стоимость услуги составила 2627627 руб.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что обязательства подрядчика со стороны ответчика были выполнены ненадлежащим образом.

Как установлено актом осмотра, выполненного Э2 а также техническим заключением ООО «Инжтехстрой» от 18.08.2008 г., работы выполнены ненадлежащим образом - не в соответствии с проектом, с отступлением от обязательных требований СНиП: 1. Фундамент выполнен не в соответствии с эскизным проектом, без подготовительных работ, не в соответствии с перечнем работ, закрепленных договором; 2. Внутренние стены отклонены от вертикали, что не отвечает требованиям СНиП П-25-80 п.1.2., создает угрозу; 3. Соединение стропильных конструкций выполнены без применения общепринятых типовых решений, согласно проекта. Покрытие кровли имеет прогиб; 4. Замена без согласования с Заказчиком конструктивных элементов - замена материалов кровли, объединение кровли дома и веранды не в соответствии с проектом, отсутствие на фасаде предусмотренного проектом окна.

По данным технического заключения ООО «Инжтехстрой» следует, что по результатам обследования и техническому заключению комиссия пришла к выводу, что строительно-монтажные работы по постройке загородного дома были выполнены с отступлением от эскизного проекта, требований СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Деревянные конструкции не удовлетворяют требованиям расчета по несущей способности и по деформациям. Для исправления дефектных участков и завершения работ по постройке дома необходимо выполнить следующие работы: демонтировать кровельное покрытие из металлочерепицы; усилить стропильную систему, обеспечив жесткость ее и ликвидировав прогиб; произвести утепление фундамента с целью недопущения промерзания его; произвести работы по восстановлению внутренней стены из бруса, устранив отклонение от вертикали.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом вышеуказанных доказательств, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

Кроме того по сведениям истца следует, что выполнение работ подрядчиком было прекращено без объявления каких-либо причин, до конца работы, предусмотренные договором и приложениями к нему (проект, смета), выполнены не были. При этом имеющиеся недостатки работ не позволяют использовать дом по назначению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих позицию истца и установленные судом обстоятельства в данной части.

Таким образом в рамках договора подряда, заключенного с ответчиком, подрядчик не выполнил работы в полном объеме, не завершил строительство в установленном договоре порядке, прекратив строительство, не сдав результат заказчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Недостатки работ истцом обнаружены и зафиксированы в течение гарантийного срока (2 года, предусмотренных условиями договора).

В соответствии с положениями статей 724 и 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства несет подрядчик.

В силу п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Таким образом, обязанность по устранению недостатков в выполненных ответчиком работах, предусмотрена положениям действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами.

Истцом 01.10.2007 г. и 26.05.2008 г. в адрес ответчика направлялись претензии об устранении недостатков допущенных при строительстве дома. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом данного обстоятельства истица обратилась к новому подрядчику для устранения недостатков, допущенных ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно сметы Э и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1097183 руб.

В соответствии ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки работ, указанные в претензии истца, на которые договором установлен гарантийный срок, возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения истицей правил использования результатов работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку недостатки выполнения работ документально зафиксированы и подтверждены представленными документами, истицей понесены расходы на устранение недостатков согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1097183 руб., истица вправе в силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» требовать взыскание данных расходов с подрядчика, ненадлежащим образом исполнившим свои обязательства.

С учетом данных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков выполненных работ являются законными и обоснованными.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по устранению недостатков в общем размере 1097183 руб.

Представителем ответчика заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Соответствующая позиция ответчика является несостоятельной.

Статья 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По условиям договора, заключенного 14.06.06 г., срок окончания работ предусмотрен 14.11.06 г. Истцом недостатки выполненных работ обнаружены 18.08.08 г., при этом в суд за защитой своих прав истица обратилась 22.02.11 г., то есть в пределах предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет 13685,92 руб.

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию данная сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красавцевой И.О. к ООО «Транспортно-строительная компания» в защиту прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортно-строительная компания»в пользу Красавцевой И.О. стоимость восстановительного ремонта в размере 1097183 (один миллион девяносто семь тысяч сто восемьдесят три) руб.

Взыскать с ООО «Транспортно-строительная компания»в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 13685 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 11.04.11 г.