Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2021 ~ М-1313/2021 от 19.03.2021

       Дело № 2-2595/2021

УМД: 36RS0002-01-2021-002089-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дунаеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Дунаеву Р.В., в котором, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АКП/МСК/18-0881 в размере 901464,34 рублей, из которой: 840381,59 рублей – основной долг, 57682,22 рублей – проценты за пользование займом, 1517,10 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1883,43 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, VIN № (№), 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 627250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18215 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АКП/МСК/18-0881. Истец перед ответчиком обязательства в полном объеме исполнил. Также в обеспечение обязательств сторонами заключен договор залога транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, VIN № (№), 2018 года выпуска. Ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств. До настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена (л.д. 3-6).

В судебное заседание АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержало в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Дунаев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.09.2021, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Приказом Банка России от 1 ноября 2019 г. № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 г. по делу А46- 21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРН 1025500001328, ИНН 5502051657, введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д. 56-59, 55).

Исходя из абзаца 5 ст. 23.2 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что 21.07.2018 между АО «Эксперт Банк» (далее - Банк) и Дунаевым Р.В. (далее – Должник) заключен кредитный договор № АКП/МСК/18-0881, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Дунаеву Р.В кредит в сумме 1035000 рублей, сроком возврата: 21.07.2025 (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 16,7 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора) (л.д. 34-40).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.07.2018 по 19.01.2021 (л.д. 51-61) и распоряжением о предоставлении денежных средств от 21.05.2018 (л.д. 62).

Согласно расчету истца по состоянию на 19.01.2021 задолженность по кредитному договору № АКП/МСК/18-0881 по основному долгу составляет 840381,59 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, - 57682,22 рублей, пени по просроченному долгу – 1517,10 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1883,43 рублей. Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оснований для уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки, начисленной за нарушение сроков по внесению регулярных платежей, суд не усматривает, полагая, что ее величина, исходя из общей суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства, в размере 2782,57 рублей является разумной мерой имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма.

АО «Эксперт Банк» заявлены требования о взыскании с Дунаева Р.В. процентов по день фактической оплаты займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно условиям пункта 4 Кредитного договора Дунаев Р.В. обязуется не позднее 21.07.2025 возвратить полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты на нее, предусмотренные настоящим договором.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 16,7 % от суммы займа предусмотрено договором займа на срок до 21.07.2025.

Определяя размер процентов, который подлежал уплате Дунаевым Р.В., суд руководствуясь п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", исходит из того, что проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения кредитного договора.

По условиям кредитного договора от 21.07.2018 истец вправе начислить ответчику проценты за пользование займом за период с 21.07.2018 по 21.07.2025 исходя из расчета 16,7 % годовых от суммы займа. Далее в период с 22.07.2025 расчет процентов должен быть произведен истцом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения кредитного договора.

Согласно данным Центрального Банка РФ по состоянию на июль 2018 средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составляла 13,36%. Следовательно, проценты за пользование займом за период с 22.07.2025 по день внесения ответчиком денежных средств подлежат расчету исходя из указанной ставки на остаток задолженности.

С учетом изложенного с Дунаева Р.В. подлежат взысканию проценты за период с 21.07.2018 по 21.07.2025 (срок окончания действия договора) в размере установленном договором в размере 16,7 % годовых начисляемых на сумму долга 901464,34 рублей, проценты на сумму долга 901464,34 рублей за период с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательств исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемые кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа 13,36% годовых.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № АКП/МСК/18-0881 от 21.07.2018 Дунаев Р.В. предоставил заимодавцу в залог автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN № (№), 2018 года выпуска.

В силу п. 10.1 Кредитного договора № АКП/МСК/18-0881 от 21.07.2018, договор залога Автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог вышеуказанное автотранспортное средство.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)       сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2)       период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Действующая редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Факт права собственности Дунаева Р.В. на предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства (№) (л.д. 28-29).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN № (№), 2018 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 627250 рублей, согласно п. 10.1 Кредитного договора.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была уплачена госпошлина в размере 18215 рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дунаеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дунаева Р.В. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № АКП/МСК/18-0881 в размере 901464,34 рублей, из которой: 840381,59 рублей – основной долг, 57682,22 рублей – проценты за пользование займом, 1517,10 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1883,43 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18215 рублей, а всего взыскать 919679,34 рублей, продолжить начислению проценты за пользование займом за период с 21.07.2018 по 21.07.2025 (срок окончания действия договора) в размере установленном договором 16,7 % годовых начисляемых на сумму долга 901464,34 рублей, проценты на сумму долга 901464,34 рублей, а при частичном погашении на оставшуюся сумму основного долга за период с 22.07.2025 по день фактического исполнения обязательств исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемые кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения кредитного договора 13,36% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN № (№), 2018 года выпуска, принадлежащий Дунаеву Р.В. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 627250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2021.