Решение по делу № 2-644/2017 ~ м-260/2017 от 14.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за кредит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО Банк «<данные изъяты>» (ранее – ОАО Банк «<данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под процентную ставку 16 % годовых сроком до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств согласно графику платежей равными аннуитентными платежами. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Банк принял поручительство от ФИО3 (прежняя фамилия «ФИО8»), которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки. Ответчики принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняют надлежащим образом, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность в истребуемом размере.

В судебное заседание явилась представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.6-7), просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, поскольку действительно имеет задолженность по кредитному договору № от <дата> С суммой иска <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходами по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. полностью согласилась. Последствия признания искового заявления, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Заявление в письменном виде приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, указанному ею в договоре поручительства (л.д. 24-26), что подтверждается ответом на запрос из Отдела по вопросам миграции УМВД по <адрес> (л.д. 68). В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71, 75). Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком ФИО2 в ее заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.17-21).

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата> под процентную ставку в размере 16 % годовых. Ответчик обязалась возвращать полученные от истца денежные средства равными ежемесячными платежами.

С информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей ФИО2 была ознакомлена под роспись (л.д.22-23).

<дата> в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Банк принял поручительство от ФИО3 (прежняя фамилия «ФИО9»), которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки (л.д. 24-26).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27), расходным кассовым ордером (л.д. 28), выпиской по счету (л.д. 34-41).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчики не исполняют, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-41).

Как следует из расчета задолженности (л.д.9-14), задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за кредит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<дата>, <дата>, <дата> ответчикам были направлены заключительные счета-требования (л.д.42-47), ответов на которые не поступило.

Ввиду того, что ответчиком ФИО3 не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, что было признано ответчиком ФИО2 в судебном заседании, суд находит исковые требования, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 пользу истца в счет погашения задолженности по договору сумм, заявленных ко взысканию, в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 15-16).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за кредит – <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья ФИО10