Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Ненашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ионовой АР о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ионовой (ранее Рождественской А.Р.) о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Рождественской А.Р. был заключен кредитный договор SLN 3000411301, согласно которому ответчику Рождественской А.Р. был предоставлен кредит с лимитом в размере 60 000 рублей, с условием об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательством в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и Рождественской А.Р. Истец просил взыскать с Рождественской А.Р. задолженность по кредитному договору в размере 110 072,84 рублей, из которых: сумма основного долга 59 962,72 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 40 780,59 рублей, задолженность по уплате штрафов, пеней в размере 4 300 рублей, задолженность по уплате комиссий в размере 5 029, 53 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Ионова А.Р., а также её представитель по устному ходатайству Осипов А.В., в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и о злоупотреблении им своего права, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд полагает заявленные ООО «Феникс» исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ионовой (ранее Рождественской А.Р.) был заключен кредитный договор SLN 3000411301, согласно которому ответчику Рождественской А.Р. предоставлен кредит с лимитом в размере 60 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 36 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику банковскую карту с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

В свою очередь ответчик Ионова А.Р. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Несмотря на требования о возврате задолженности по кредитному договору, истец до настоящего времени оплату не произвел.

Согласно п. 2.4.7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (а том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно п. 2.11 Общих условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте о его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и Рождественской А.Р.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии ответчик Ионова А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась кредитными средствами, однако ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступили, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по кредитной линии возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитными средствами ответчик пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, а договором предусмотрена дата ежемесячного платежа 10-е число каждого месяца.

Задолженность Ионовой А.Р. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав) составляет 110 072,84 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 59 962, 72 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 40 780, 59 рублей, задолженность по уплате штрафов, пеней в размере 4 300 рублей, задолженность по уплате комиссий и иных плат в сумме 5 029, 53 рублей, что подтверждается расчетом, который судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 5.17 Общих условий предусмотрено, что для исполнения клиентом обязательств по договору СКС/договору потребительского кредита с лимитом кредитования клиент в период платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС/индивидуальными условиями и комиссией, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных тарифами.

Из п.5.20 Общих условий следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, при этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Из представленной истцом выписки по счету кредитной карты Ионовой А.Р. (Рождественской) следует, что кредитными средствами ответчик пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, а платежи, необходимые для погашения задолженности в установленный срок (10–е число каждого месяца) либо в последующем, ответчиком не вносились.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начиняется со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в январе 2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Самарский районный суд <адрес> в январе 2018 года, то есть также с пропуском исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела на обстоятельства перерыва, приостановления, течения срока исковой давности истец не ссылается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

При этом суд учитывает, что договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной-Банк», имеющим лицензию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, условия договора изложены в Общих условиях обслуживания физических лиц, 3-я редакция - типовом для всех физических лиц, введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действующей на момент заключения договора.

Из текста 3-ей редакции Общих условиях обслуживания физических лиц следует, что с ответчиком не было согласовано право банка передавать к ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По п. 2.4. 3-ей редакции при внесении изменений в Общие условия Банк предварительно уведомляет Клиента об изменениях не позднее 30 календарных дней до вступления в силу изменений.

Однако, истец не представил суду доказательств о выполнении Банком своих обязанностей по п.2.4., чем были ущемлены права ответчика и нарушены положения ст.388 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ионовой АР о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья:                                     Е.В. Грибова