Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2020 ~ М-1878/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-2453/2020                                                     Строка стат.отчета – 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-002234-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Калининой Е.И.,

при секретаре                                 Колесник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Попову Сергею Владимировичу, Шерстяных Алене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Сергею Владимировичу, Шерстяных Алене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2016 г. между Поповым С.В., Шерстяных (Поповой) А.Н. и ПАО «Транскапиталбанк» был заключен кредитный договор №, по условиями которого, банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 832 678 руб. на срок 240 месяцев, под 11,90 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 20 068,72 руб. Цель предоставления кредита: приобретение предмета залога на стадии строительства в собственность залогодателя путем приобретения прав на строящееся жилое помещение квартиру по договору приобретения и строительства, заключенному между залогодателем и застройщиком.

Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования из договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п.5, ст.5, п.1 ст.11 и ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» - на этапе строительства и ипотека Предмета залога в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога.

На дату заключения кредитного договора Предмет залога: приобретаемое на стадии строительства в собственность жилое помещение - квартира, собственником которого будет являться: Заемщик-Залогодатель, находящаяся по адресу (строительный адрес): № подъезд (секция) № - 2, проектный этаж - 4, строительный номер квартиры - 105, количество комнат - 2, общей проектной площадью (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5): 68.18 кв. м., проектной площадью (жилой): 33.92 кв. м., стоимостью 2 618 112,00 рублей путём приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по Договору приобретения и строительства, заключённому между Залогодателем и Застройщиком

Между инвестором Поповым С.В. и застройщиком ООО "Озерки", №, 22.08.2016 заключен договор №74-6 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения Инвестором своих обязательств по настоящему договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать Инвестору соответствующий объект долевого строительства, а Инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости (жилого дома).

После сдачи жилого дома в эксплуатацию заемщик Попов С.В. принял от застройщика по акту приема-передачи от 16.12.2016 квартиру и оформил в Росреестре в отношении квартиры, площадью 64,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № право собственности, что подтверждается регистрационной записью № от 25.10.2018 в Едином государственном реестре недвижимости и выпиской ЕГРН.

Право залога истца в отношении указанной выше квартиры зарегистрировано Росреестром, что подтверждается регистрационной записью 36:34:0305008:532-36/069/2019-4 от 15.02.2019 в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с условиями Кредитного договора права Кредитора удостоверены Закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

В свою очередь, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, истцом 20.06.2019 в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако указанное требование было оставлено ответчиком без должного реагирования. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с Попова С.В., Шерстяных А.В. в свою польз в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 22.08.2016 по состоянию на 07.04.2020 г. в размере 2 028 824,01 руб., в том числе: 1 780 149,74 руб. – просроченная задолженность, 150 743,54 руб. – задолженность по процентам, 93 252,48 руб. – пени по кредиту, 1 220,93 руб. – пени по процентам, 3 457,32 руб. – пени по процентам за просроченную ссуду; Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Попову С.В., а именно: квартиру, площадью 64,5 кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2 097 600,00 руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шерстяных А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о взыскании просроченной ссудной задолженности, а так же задолженности по процентам. Так же просила снизить размер пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, передал телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 22.08.2016 г. между Поповым С.В., Шерстяных (Поповой) А.Н. и ПАО «Транскапиталбанк» был заключен кредитный договор №, по условиями которого, банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 832 678 руб. на срок 240 месяцев, под 11,90 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 20 068,72 руб. Цель предоставления кредита: приобретение предмета залога на стадии строительства в собственность залогодателя путем приобретения прав на строящееся жилое помещение квартиру по договору приобретения и строительства, заключенному между залогодателем и застройщиком (л.д.49-53)

Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования из договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п.5, ст.5, п.1 ст.11 и ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» - на этапе строительства и ипотека Предмета залога в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога.

На дату заключения кредитного договора Предмет залога: приобретаемое на стадии строительства в собственность жилое помещение - квартира, собственником которого будет являться: Заемщик-Залогодатель, находящаяся по адресу (строительный адрес): <адрес> подъезд (секция) № - 2, проектный этаж - 4, строительный номер квартиры - 105, количество комнат - 2, общей проектной площадью (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5): 68.18 кв. м., проектной площадью (жилой): 33.92 кв. м., стоимостью 2 618 112,00 рублей путём приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по Договору приобретения и строительства, заключённому между Залогодателем и Застройщиком

Между инвестором Поповым С.В. и застройщиком ООО "Озерки", ИНН №, 22.08.2016 заключен договор №74-6 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения Инвестором своих обязательств по настоящему договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать Инвестору соответствующий объект долевого строительства, а Инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости (жилого дома).

После сдачи жилого дома в эксплуатацию заемщик Попов С.В. принял от застройщика по акту приема-передачи от 16.12.2016 квартиру и оформил в Росреестре в отношении квартиры, площадью 64,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № право собственности, что подтверждается регистрационной записью № от 25.10.2018 в Едином государственном реестре недвижимости и выпиской ЕГРН.

Право залога истца в отношении указанной выше квартиры зарегистрировано Росреестром, что подтверждается регистрационной записью № от 15.02.2019 в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с условиями Кредитного договора права Кредитора удостоверены Закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с 22.08.2016 г. по 20.01.2020 г.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В нарушение условий кредитного договора, заемщики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

            Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед банком на 07.04.2020 г. по кредитному договору составила 2 028 824,01 руб., в том числе: 1 780 149,74 руб. – просроченная задолженность, 150 743,54 руб. – задолженность по процентам, 93 252,48 руб. – пени по кредиту, 1 220,93 руб. – пени по процентам, 3 457,32 руб. – пени по процентам за просроченную ссуду.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, уклонившимися от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполняли ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Истцом 21.06.2019 г. в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 1 822 231,13 руб., что подтверждается описью вложения, кассовыми чеками.

До настоящего времени указное требование ответчиками не исполнено.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

Вместе с тем, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"- если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Поскольку судом усматривается очевидная несоразмерность заявленной банком неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), суд считает необходимым снизить размер неустоек (пени), а именно: пени по кредиту до 7 000 руб., пени по процентам до 100 руб., пени по процентам за просроченную ссуду до 300 руб.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 22.08.2016 г. по состоянию на 07.04.2020 г. в размере 1 938 293,28 руб., из которых: 1 780 149,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 150 743,54 руб. – задолженность по процентам, 7 000 руб. – пени по кредиту, 100 руб. – пени по процентам; 300 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду.

Судом также установлено, что согласно Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека, принадлежащего заемщику Попову С.В. недвижимого имущества – квартиры, площадью 64,5 кв.м. по адресу <адрес>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной (л.д.65-67)

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключен договор ипотеки.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Также судом установлено, что согласно Отчету №2018/06/29-01 от 29.06.2018 оценочной компании ООО «АГАТ» рыночная стоимость предмета залога - квартиры на 29.06.2018 составила 2 622 000 руб. Отчет был подготовлен по заданию ответчика Попова С.В. на основании договора № от 29.06.2018, заключенного между ООО «АГАТ» и Поповым С.В. Данная рыночная стоимость указана в зарегистрированной Росреестром закладной, подписанной 05.09.2018 обоими ответчиками.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Попову С.В., а именно: квартиру, площадью 64,5 кв.м. по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2 097 600 руб. путем продажи на открытых публичных торгах.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 24 344,12 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования «Транскапиталбанк» ПАО удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Попова Сергея Владимировича, Шерстяных Алены Николаевны в пользу «Транскапиталбанк»ПАО задолженность по кредитному договору №ИК008016/00330 от 22.08.2016г. по состоянию на 07.04.2020г. в счет просроченной ссудной задолженности 1780149,74руб., в счет задолженности по процентам 150743,54руб., пени по кредиту 7000руб., пени по процентам 100руб., пени по процентам на просроченную ссуду 300руб., судебные расходы по уплате госпошлины 24344,12руб.

    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Попову Сергею Владимировичу, а именно квартиру площадью 64,5 кв.м. по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 2097600руб., определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых торгах.

    В удовлетворении остальных исковых требований «Транскапиталбанк» ПАО      отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2020г.