Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4817/2015 ~ М-3827/2015 от 11.06.2015

РЕШЕНИЕ

<дата> г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<номер> по иску ФИО1 к ТИЗ «<...>», МИФНС России №1 по Московской области о признании протокола №13 внеочередного общего собрания членов ТИЗ «<...>» от 21 января 2015г. недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Товариществу индивидуальных застройщиков «<...>», Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области, которым просит признать недействительным протокол <номер> от 21.01.2015г. внеочередного общего собрания членов ТИЗ «<...>», применить последствия недействительности ничтожного решения общего собрания членов ТИЗ «<...>» от <дата>., а именно: признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области от <дата>. о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно ТИЗ «<...>» (ОГРН <номер>) о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязать МИФНС России <номер> по <адрес> исключить из ЕГРЮЛ запись <номер> от <дата>. относительно ТИЗ «<...>» (ОГРН <номер>), обязать МИФНС России <номер> по МО исключить указанную запись. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является членом ТИЗ «Созидатель». <дата>г. при получении выписки из налоговой инспекции в отношении ТИЗ «<...>» истец обнаружил, что, согласно выписки, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТИЗ «<...>» указана ФИО2, изменения внесены в ЕГРЮЛ записью <номер> от <дата>. по заявлению ФИО2 на основании протокола <номер> внеочередного общего собрания членов ТИЗ «<...>» от <дата>. Данный протокол является недействительным, а решение ничтожным, поскольку лица, указанные в протоколе, не являются членами ТИЗ «Созидатель», на каком основании они принимали участие в собрании, неизвестно; действительные члены ТИЗ «<...>» не были извещены о проведении внеочередного общего собрания членов ТИЗ по вопросу о выборе председателя ТИЗ «<...>»; ФИО2 не является членом ТИЗ, не является собственником какого-либо земельного участка в границах земель, предоставленных ТИЗ «<...>», соответственно, по Уставу не может быть председателем. В собрании принимал участие только один действительный член ТИЗ «<...>» ФИО5, кворум отсутствовал, что в соответствии со ст.181.5 ч.2 ГК РФ влечет за собой ничтожность решения собрания от <дата>. Действительные члены ТИЗ «<...>» не были извещены о проведении <дата>. общего собрания, что в силу ч.1 ст.181.4 ГК РФ, влечет признание решения собрания недействительным. Порядок принятия изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не был соблюден, представленные ФИО2 недостоверны, оспариваемый протокол не может являться основанием для принятия <дата>г. МИФНС России <номер> по МО решения о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ. В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ТИЗ «Созидатель», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее, в судебном заседании <дата>г., представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражал по иску, ссылаясь на то обстоятельство, что членство ТИЗ «<...>» тех лиц, кто принимал участие во внеочередном общем собрании, подтверждается оплатой членских взносов, кроме того, указанные лица были приняты в члены ТИЗ согласно протоколу <номер>, который подписан истцом. Указал на необоснованность заявленных требований.

Представитель ответчика МРИФНС России <номер> по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материала дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ТИЗ «<...>» был создан решением общего собрания от <дата> (л.д. 84). Предметом ТИЗ, согласно Устава, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, являлось удовлетворение потребностей его членов в строительстве индивидуальных жилых домов, реализация их прав по владению, пользованию принадлежащей им недвижимостью и распоряжению в установленных законодательством пределах общей собственностью. К целям деятельности ТИЗ относились: совместное строительство на принадлежащим им на праве собственности земельных участках жилых домов, а также объектов общего пользования, обустройство индивидуальных земельных участков и территории общего пользования; газификация домов и объектов общего пользования; обеспечение членов ТИЗ необходимыми коммуникационными услугами; содержание в надлежащем состоянии жилых домов и объектов общего пользования; защита интересов членов ТИЗ (л.д.212).

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата>. была внесена запись в ЕГРЮЛ за <номер> о внесении в сведения о юридическом лице изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТИЗ «<...>», ФИО2 (л.д. 63). Регистрация произведена на основании протокола <номер> внеочередного общего собрания членов ТИЗ «<...>». Из названного документа следует, что собрание состоялось <дата> в ТИЗ «<...>» в <...> районе Московской области и на данном заседании правления с <дата>г. была назначена на должность председателя ТИЗ «<...>» ФИО2 (л.д.15-16).

Истцом заявлены требования о признании недействительным указанного протокола <номер> от <дата>. внеочередного общего собрания членов ТИЗ «<...>» по тем основаниям, что лица, указанные в протоколе, за исключением ФИО5, не являются членами ТИЗ «Созидатель»; ФИО2 не является собственником какого бы то ни было земельного участка в границах ТИЗ «Созидатель», не является она и членом ТИЗ, соответственно, по Уставу, не может быть председателем; члены ТИЗ «Созидатель» не были извещены о внеочередном общем собрании; не был обеспечен кворум.

Согласно п. 7.4. Устава к исключительной компетенции общего собрания членов ТИЗ относятся, в том числе, вопросы внесения изменений в устав такого объединения и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (л.д.218-219).

Таким образом, указанное решение внеочередного общего собрания членов ТИЗ «<...>» о переизбрании председателя противоречит требованиям п.7.4 Устава Товарищества, действовавшего на момент принятия указанного решения.

Кроме того, присутствующие ФИО2, Тай Г.И., ФИО8, ФИО9, Ким Г.И., ФИО10, Ким А.Г., ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – действующий на основании доверенности №<номер>, не являлись членами правления, поскольку общим собранием ТИЗ «<...>» от <дата>. правление было избрано в составе трех членов: ФИО15, ФИО16 и ФИО1

Согласно п.7.5 Устава ТИЗ» Созидатель» (л.д. 219), общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более 50% членов ТИЗ.

Как усматривается из оспариваемого протокола, на собрании присутствовали 12 человек: ФИО2, Тай Г.И., ФИО8, ФИО9, Ким Г.И., ФИО10, Ким А.Г., ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – действующий на основании доверенности №<номер>. В протоколе имеется отметка о правомочности собрания, кворум 100% (л.д. 15). С чем суд согласиться не может, поскольку решением общего собрания от <дата> в члены ТИЗ приняты ФИО16, ФИО17, решением общего собрания от <дата>. в члены ТИЗ приняты ФИО18 и ФИО19, решением общего собрания от <дата> в члены ТИЗ приняты ФИО20 и ФИО21, соответственно кворум 100 % отсутствовал.

При рассмотрении дела истец ФИО1 указал о том, что не принимал участия в указанном собрании, что следует и из оспариваемого протокола. С учетом объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе сведений, решений о принятии в члены ТИЗ «Созидатель» ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на указанном собрании отсутствовал кворум для проведения общего собрания, поскольку согласно п.7.5 Устава ТИЗ, общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более 50% членов ТИЗ.

Таким образом, в оспариваемом протоколе <номер> от <дата>. содержатся недействительные сведения о статусе собрания, наличии 100% кворума, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании недействительным протокола <номер> от 21.01.2015г. внеочередного общего собрания членов ТИЗ «<...>» подлежат удовлетворению.

Поскольку протокол <номер> от <дата>. внеочередного общего собрания членов ТИЗ «<...>» признан недействительным, недействительно и решение от <дата>., оформленное указанным протоколом.

В связи с признанием недействительным протокола <номер> от <дата>. внеочередного общего собрания членов ТИЗ «<...>» и решения от <дата>, оформленного указанным протоколом, следует применить последствия недействительности ничтожного решения от <дата>. внеочередного общего собрания членов ТИЗ «<...>», а именно: признать недействительной запись <номер> от <дата>. о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно ТИЗ «<...>» (ОГРН <номер>) о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, что служит основанием для исключения МИФНС России <номер> по МО из Единого государственного реестра юридических лиц записи <номер> от <дата>г.

Руководствуясь ст. ст.12, 123.1, гл. 9.1 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать протокол <номер> внеочередного общего собрания членов ТИЗ «<...>» (ОГРН <номер>) от <дата>г. недействительным.

Признать недействительным решение от <дата>г. внеочередного общего собрания членов ТИЗ «<...>» (ОГРН <номер>).

Применить последствия недействительности ничтожного решения от <дата>г. внеочередного общего собрания членов ТИЗ «Созидатель» (ОГРН <номер>), признать недействительной запись <номер> от <дата>г. о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно ТИЗ «Созидатель» (ОГРН <номер>) о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; обязать МИФНС России <номер> по Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись <номер> от <дата>г. о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно ТИЗ «<...>» (ОГРН <номер>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья: