Решение по делу № 7-258/2020 от 29.07.2020

Судья Одинцов В.В.    дело № (5-13/2020) 2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>    24.08.2020

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 – защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, принятом в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административных правонарушений.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в ином составе судей

Постановлением судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным доказательствам. Обращает внимание, что именно второй участник ДТП ФИО5 не убедился в безопасности совершаемого маневра в результате чего произошло столкновение.

В судебное заседание ФИО2, его защитник и потерпевший ФИО5 не явились, о дате судебного заседания извещены. Защитник ФИО1 полагал необходимым отложить слушание дела на иной срок ввиду его занятости в качестве адвоката по уголовному делу в районном суде по первой инстанции, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ направил в Верховный суд Республики Адыгея соответствующее ходатайство посредством электронной почты.

Согласно положениям ст. 29.7 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, поскольку необходимости в получении дополнительных доказательств по делу нет, ввиду чего нет оснований к отложению слушания дела при их неявке.

Изучив административное дело, проверив доводы жалобы, и возражения на неё, оснований к отмене оспариваемого постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Accent государственный регистрационный знак Р 757 СА 01, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до едущего впереди в попутном направлении транспортного средства Scooter под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение, в результате чего водителю Scooter причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру Scooter – малолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом оперативного дежурного МО МВД России по <адрес> о том, что произошло ДТП с пострадавшим (л.д.41), письменными объяснениями водителя автомобиля Hyundai Accent ФИО2 (л.д.21); письменными объяснениями водителя Scooter ФИО6 (л. д. 22); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д. 8), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО5 и ФИО6 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 и ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника ФИО2 при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи Тахтамукайского районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, принятом в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея – ФИО7

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея –    ФИО7