Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-55/2020 (21-1721/2019;) от 13.12.2019

судья Богомолова Л.А.

дело №7-109/2020 (21-55/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 января 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пионтковского В.В., действующего в интересах Боталовой Т.В., на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15.10.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.12.2019, вынесенных в отношении Боталовой Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15.10.2019 № ** заместитель начальника межрегионального финансового отдела- заместитель главного бухгалтера Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) Боталова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.12.2019 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Пионтковский В.В., просит отменить принятые по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить, применив ст. 2.9 КоАП РФ либо изменить в части назначенного административного наказания на предупреждение. При этом обращает внимание на тот факт, что дата правонарушения в постановлении не отражена, необходимые три справки, подлежащие выдаче работнику в день увольнения, Р. получил в день увольнения, о чем он пояснил в судебном заседании.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Боталова Т.В., потерпевший Р., извещенные о времени и месте, участия не принимали. Защитник Пионтковский В.В., действующий в интересах Боталовой Т.В., по доверенности доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи обязаны выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 182н утверждена форма м порядок выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую начислены страховые взносы.

В соответствии пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.09.2019 Государственной инспекцией труда в Пермском крае, на основании распоряжения №** от 21.08.2019, проведена внеплановая документарная проверка Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с рассмотрением обращения Р. № **.

В ходе данной проверки было установлено, что в нарушение части 2 статьи 22, статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации копии документов, связанных с работой по заявлению работника Р. от 29.04.2019 в течение трех рабочих дней Управлением не выданы. Ответ на заявление работника от 29.04.2019 Управлением дан только 22.05.2019. кроме того в нарушение части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ справка № ** в день увольнения 29.04.2019 Управлением работнику не выдана. В нарушение пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ Управление не выдало работнику в день увольнения 29.04.2019 сведения, предусмотренные п.п. 2-2.3 статьи 11 ФЗ № 27 от 01.04.1996.

Выявленные нарушения трудового законодательства изложены в акте проверки от 06.09.2019 № **.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заместителя начальника межрегионального финансового отдела- заместителя главного бухгалтера Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Боталовой Т.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения должностного лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, аналогичны изложенным в жалобе на постановление, они являлись предметом исследования районного суда и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в которой, с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.

Утверждение защитника о выдаче работнику в день увольнения трех справок не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов, поскольку в день увольнения работнику были выданы не все документы подлежащие выдаче работнику, в том числе справка № ** и сведения, предусмотренные п.п. 2-2.3 статьи 11 ФЗ № 27 от 01.04.1996. Кроме того в течение трех дней со дня обращения (29.04.2019) работнику также не выданы документы, связанные с работой по его заявлению.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, все юридические факты, в том числе дата, время административного правонарушения в нем отражены. Конкретная дата и срок выдачи работнику необходимых документов при увольнении определена положениями Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которыми в данном случае датой правонарушения по части нарушений является 29.04.2019, и по части нарушений дата истечения трехдневного срока, т.е. 08.05.2019.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения назначенного наказания со штрафа на предупреждение отклоняются, поскольку совокупность условий, которая бы позволила назначить административное наказание в виде предупреждения, в данном случае отсутствует.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая, что лицом, привлекаемым к ответственности, нарушено законодательство о труде, оно обосновано, с учетом требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности за невыполнение требований трудового законодательства.

Право на получение документов, связанных с работой, и их копий установлено статьей 62 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного Боталовой Т.В. административного штрафа на предупреждение.

В данном случае имеет место угроза причинения вреда, заключающаяся в отношении работодателя к исполнению обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, посягающего на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Следует также отметить, что вследствие нарушения Р. был вынужден обратиться за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15.10.2019 № **, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.12.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Пионтковского В.В., действующего в интересах Боталовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья –