Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-59/2011 от 23.05.2011

7-59/11                                Судья Абрамов М.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                22 июня 2011 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева С.Н. на постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года, которым Соловьев С.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Соловьев С.Н. признан виновным в том, что 04 ноября 2010 года, управляя транспортным средством («****» регистрационный знак ****), в нарушение требований п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ выезжая с обочины дороги на проезжую часть, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом («****» регистрационный знак ****), что привело к столкновению указанных транспортных средств, повлекшему причинение легкого вреда здоровью водителю Е. и вреда здоровью средней тяжести его пассажиру – Е.

В жалобе Соловьев С.Н. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не учтено наличие обстоятельств смягчающих обстоятельств; нарушены сроки административного расследования, постановление по делу об административном нарушении вынесено за пределом предельных срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Соловьева С.Н. и его защитника Черкасова Н.Б., потерпевших Е. и Е., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пункт 8.1 ПДД РФ предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (п. 8.3 ПДД РФ).

Судом установлено, что Соловьев С.Н., в нарушение вышеуказанных норм, управляя автотранспортным средством, выехал с обочины на проезжую часть, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, что привело к столкновению, повлекшему причинение легкого вреда здоровью Е. и вреда здоровью средней тяжести Е. (соответственно водитель и пассажир второго транспортного средства).

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Соловьева С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения ДТП, объяснениями потерпевших, заключениями экспертиз.

Действия Соловьева С.Н. квалифицированы правильно.

Частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное требование выполнено судьей в полной мере, наказание Соловьеву С.Н. назначенное в пределах санкции статьи, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Основан на неверном понимании положений ст. 4.5 КоАП РФ довод Соловьева С.Н. о пропуске судом срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку согласно указанной нормы постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в случае совершения нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Также материалы дела не содержат свидетельств обоснованности доводов жалобы о нарушении административно-процессуального законодательства должностными лицами ГИБДД при проведении административного расследования по делу. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев. Административное расследование по делу было возбуждено 04.11.2010г. и продлевалось определениями от 04.12.2010г. (до 04.01.2011г.), 04.01.2011г. (до 04.03.2011г. и 04.03.2011г. (до 04.05.2011г.), следовательно, с учетом даты совершения правонарушения - 04.11.2010г. и даты составления протокола – 21.03.2011г. нарушения сроков административного расследования не усматривается.

Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 22 апреля 2011 года в отношении Соловьева С.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда                                                                   С.Ю. Вуколова

Копия верна, судья                                       С.Ю. Вуколова