Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2015 ~ М-794/2015 от 23.09.2015

Дело № 2–872/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Соич Е.А.,

с участием представителя истца Неприковой Ю.А.,

представителя ответчика и ответчика Криволапова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», Криволапову ВГ, Загуровскому ВС, обществу с ограниченной ответственностью «Петровуд» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ООО «Уралстройсервис», Криволапову В.Г., Загуровскому В.С., ООО «Петровуд» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование иска истец указал, что банк по кредитному договору от <...> № <...> предоставил ООО «Уралстройсервис» кредит в сумме <...> руб. на срок по <...>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке из расчета <...>% годовых. По условиям кредитного договора кредит подлежал возврату вместе с платой за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере <...> руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору одновременно с ним были заключены договоры поручительства с Криволаповым В.Г. (№ <...>), с Загуровским В.С. (№ <...>), предусматривающие солидарную ответственность поручителей, а также договор залога имущества № <...> с ООО «Петровуд», по которому ООО «Петровуд» предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности станок 4-х сторонний продольнофрейзерный <...> (<...>). Иск заявлен в связи с тем, что заемщик – ООО «Уралстройсервис» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. Истец просит: взыскать солидарно с ответчиков - ООО «Уралстройсервис», Криволапова В.Г., Загуровского В.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> года в сумме <...>., в том числе: основной долг – <...> руб. <...> коп., проценты – <...>., пени по просроченному основному долгу – <...>., пени по просроченным процентам – <...>. Также просит обратить взыскание на предмет залога, определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества ООО «Петровуд» - станок 4-х сторонний продольнофрейзерный <...> (<...>) в размере <...> руб. Просит расторгнуть кредитный договор от <...> № <...>, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Уралстройсервис», с <...> года. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уралстройсервис» и ответчик Криволапов В.Г. исковые требования признал частично, в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <...>. и процентов в размере <...> о чем представил суду заявление. Просил суд снизить начисленные истцом пени, так как полагает их завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Ставка рефинансирования Банка России установлена в <...>% годовых. Кредитным договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки - <...> % в день, т.е. <...> % годовых, что в <...> раза превышает размер ставки рефинансирования Банка России.

Ответчики общество с ограниченной ответственностью «Петровуд», Загуровский В.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Судом на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с кредитным договором от <...> года № <...>, заключенным между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Уралстройсервис», в лице директора Криволапова В.Г., ответчику был предоставлен кредит в сумме <...>. под <...>% годовых на приобретение основных средств на срок до <...> года. (л.д.15-18) Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма минимального платежа ежемесячно составила <...>. и включает в себя – сумму основного долга и сумму процентов. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ООО «Уралстройсервис» № <...>, открытый в ОАО «ВУЗ-банк» (л.д. 32).

Согласно п.6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере <...>% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Уралстройсервис» перед истцом были заключены договоры-поручительства № <...> от <...> года, заключенный с Криволаповым В.Г., и № <...> от <...> года, заключенный с Загуровским В.С., которые, согласно условиям договора отвечают перед банком солидарно с заемщиком.

Также в обеспечение исполнения кредитного договора между ООО «Петровуд», в лице директора Филиппова В.Л., действующего на основании Устава, и банком был заключен договор залога имущества № <...> от <...> года. В соответствии с которым ООО «Петровуд» передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности станок 4-х сторонний продольнофрейзерный <...> (<...>) Стоимость залогового имущества определена сторонами и составляет <...>. (л.д. 20)

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщикам кредита в размере <...> руб.. Денежные средства были предоставлены заемщикам путем зачисления на счет № <...>, что подтверждается мемориальным ордером № <...> от <...> года. (л.д.32)

По сведениям налоговых органов ООО «Уралстройсервис» и ООО «Петровуд» по состоянию на <...> года являются юридическими лицами. (л.д.40-46)

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской из лицевого счета № <...> (л.д. 31), а также расчетом задолженности по состоянию на <...> (л.д. 29-30) подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, размер задолженности составил <...>., из них: сумма основного долга – <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., пени по просроченному основному долгу – <...>., пени по просроченным процентам – <...>

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ответчиком обязательств по кредитному договору № <...> от <...> года - неоднократного нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа не в полном размере, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

В связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).

Согласно абз. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из договоров поручительства от <...> № <...> и № <...> Криволапов В.Г. и Загуровский В.С. обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Уралстройсервис» обязательств по кредитному договору № <...> от <...> в том же объеме, как и ООО «Уралстройсервис», включая сумму основного долга, проценты, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (л.д. 17, 18).

В адрес ответчиков Криволапова В.Г. и Загуровского В.С. были направлены уведомления с требованием погасить всю сумму долга, но ответа на них не последовало. (л.д.27, 28).

Доказательствами, представленными истцом подтверждается возникшее правоотношение между сторонами, факт получения кредита ответчиком, наличие обязательств поручителей, факт образования задолженности, факт досудебного обращения истца к ответчикам с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предупреждения ответчиков о расторжении договорных отношений в случае просрочки платежей. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и поручительства, представляется математически верным.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части заявленных требований о взыскании с ответчиков ООО «Уралстройсервис», Криволапова В.Г. и Загуровского В.С. в солидарном порядке основного долга в сумме <...>., процентов в размере <...>., а также о расторжении кредитного договора № <...> от <...> года, поскольку истцом доказано, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору и договору поручительства.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчиков пени по просроченному основному долгу в размере <...> пени по просроченным процентам в размере <...>., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проанализировав условия п. 6.1 кредитного договора от <...> № <...> и предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, суд приходит к выводу, что размер пени, начисленный в связи с просрочкой погашения основного долга и уплаты процентов, определенный из расчета <...>% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки платежа, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает начисленные истцом повышенные (штрафные) проценты явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки <...> % в день – <...> % годовых, что в <...> раза превышает размер ставки рефинансирования Банка России, размер которой был установлен в <...> % годовых на момент заключения договора от <...> № <...> и, и на момент обращения истца в суд (указания Банка России соответственно от 13.09.2012 № 2873-У).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер начисленных сумм пени по просроченному основному долгу в сумме <...> размер пени по просроченным процентам в сумме <...>. до <...>., которые подлежат взысканию на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из договора залога имущества от <...> года № <...> видно, что обязательства ответчика обеспечены договором залога имущества, в соответствии с которым ООО «Петровуд» передает в залог ОАО «ВУЗ-банк» принадлежащий ему на праве собственности станок 4-х сторонний продольнофрейзерный <...> (<...>). Первоначальная продажная стоимость определена сторонами и составляет <...> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору от <...> года № <...> а также с учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п.2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3)..

В соответствии с приложением № <...> к договору залога залоговая стоимость станка 4-х стороннего продольнофрейзерного <...> (<...>) определена сторонами в сумме <...> руб.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного станка 4-х стороннего продольнофрейзерного <...>-<...> (<...>) на основании представленных истцом данных в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручение от <...> № <...> и от <...> года № <...> из которых следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. (л.д.12-13).

С учетом принимаемого решения о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <...>., в том числе: с ООО «Уралстройсервис», - <...>., с Криволапова В.Г. – <...>., с Загуровского В.С. - <...>., с ООО «Петровуд» - <...>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», Криволапову ВГ, Загуровскому ВС, обществу с ограниченной ответственностью «Петровуд» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» (ОГРН <...>), Криволапова ВГ <...> года рождения, уроженца д.<...> <...> района <...> области <...> ССР, проживающего по адресу: г.Нижний Тагил Свердловской области, ул.<...> Загуровского ВС <...> года рождения, уроженца г. <...> <...> области, проживающего по адресу: г.Нижний Тагил Свердловской области, ул.<...> в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <...>) солидарно<...> (<...>) руб. <...> коп., из них: <...>. – основной долг, <...>. – проценты за пользование кредитом, <...>. – пени по просроченному основному долгу, <...>. – пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № <...> от <...> года, заключенного открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» с обществом с ограниченной ответственностью «Петровуд», – станок 4-х сторонний продольнофрейзерный <...> (<...>), путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> (<...>) руб. <...> коп. Полученные от реализации заложенного движимого имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № <...> от <...> года перед открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (ОГРН <...>).

Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...> года, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (ОГРН <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» (ОГРН <...>), с <...> года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» (ОГРН <...> в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.

Взыскать с Криволапова ВГ, <...> года рождения, уроженца д.<...> <...> района <...> области <...> ССР, проживающего по адресу: г.Нижний Тагил Свердловской области, ул.<...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.

Взыскать с Загуровского ВС, <...> года рождения, уроженца г. <...> <...> области, проживающего по адресу: г.Нижний Тагил Свердловской области, ул.<...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> (<...>) руб<...> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровуд» (ОГРН <...>) в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено <...> года.

Судья: (подпись)

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>