Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 (12-418/2021;) от 06.12.2021

Дело № 12-33/2022

УИД: 76RS0017-01-2021-003360-05

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2022 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре Долбневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

жалобу ОАО «Санаторий «Красный Холм» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областей, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Гоголевой К.А. от 15.11.2021 № 1335/4035/76 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областей, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Гоголевой К.А. от 15.11.2021 № 1335/4035/76 ОАО «Санаторий «Красный Холм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Правонарушение выразилось в следующем.

В период с 30.09.2021 по 13.10.2021 в отношении ОАО «Санаторий «Красный Холм» проведена плановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт проверки № 701/4031/76 от 13.10.2021. В ходе проверки установлено, что объекты ОАО «Санаторий «Красный Холм» расположены на земельном участке с кад. №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под размещение оздоровительно-профилактического учреждения санаторий «Красный Холм» и его обслуживания, общая площадь 221379 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном участке расположены корпуса санатория, хозяйственные строения. В ходе проверки специалистами Межрегионального управления произведен осмотр указанного земельного участка в месте расположения колодца гашения (контрольный колодец) очистных сооружений ОАО «Санаторий «Красный Холм» в месте с координатами <данные изъяты>. В ходе осмотра зафиксирован факт растекания предположительно сточных вод от колодца гашения (контрольный колодец) очистных сооружений ОАО «Санаторий «Красный Холм» по рельефу в пруд, расположенный на расстоянии 30 м от колодца. На момент осмотра стоки из колодца не переливались, однако на почве имелись следы растекания стоков. В рамках обследования для возможного негативного воздействия специалистами Ярославского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведен отбор следующих проб почвы:

- объединенная проба почвы (с площади в 30 кв.м) в районе колодца гашения и очистных сооружений ОАО «Санаторий «Красный Холм» в месте с координатами <данные изъяты> ( проба № 157/3ГЗ);

- объединенная проба условно-чистой почвы на расстоянии около 150 м от первой пробной площадки (проба № 158/3ГЗ).

По результатам лабораторных исследований (экспертное заключение от 12.10.2021 № И-420/23, протокол результатов анализа почв от 12.10.2021 № 43/3-ГЗ) установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах почвы в сравнении с условно-чистой пробой по следующим показателям: азот аммония – в 1,2 раза, нитрит-ион (по азоту) – в 1,7 раз, нитрат-ион (по азоту) – в 1,2 раза.

Ввиду превышения концентраций загрязняющих веществ, в сравнении с предельно допустимыми концентрациями химических веществ по нитрит-иону, нитрат-иону, азоту аммония административный орган пришел к выводу, что ОАО «Санаторий «Красный Холм» допущено нарушение природоохранного законодательства, в части порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами при эксплуатации систем водоотведения.

С указанным постановлением ОАО «Санаторий «Красный Холм» не согласилось, обратилось с жалобой, в которой указывает, что взятие проб производилось на земельном участке с кадастровым №, вместе с тем, такой земельный участок был снят с кадастрового учета, что подтверждается данными с сайта Росреестра. Следовательно, в постановлении неверно определено место совершения административного правонарушения, так как объекта с таким кадастровым номером на момент проверки не было. Данный недостаток является существенным, что является основанием для отмены постановления. Просит отменить постановление от 15.11.2021 № 1335/4035/76 о привлечении ОАО «Санаторий «Красный Холм» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Санаторий «Красный Холм» Киселева С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала на то обстоятельство, что в соответствии с протоколом анализа почв № 47/3-ГЗ от 12.10.2021 по показателю «нитрат-ион (по азоту)» результат КХА составляет 6,2 мг/кг, при этом погрешность составляет +\- 1,9 мг/кг. В первой пробе результат составляет 7,7 мг/кг, что укладывается в рамки максимальной концентрации с учетом погрешности. Полагает, что превышения по веществу «Нитрат-ион (по азоту)» не установлено. Взятие проб и их последующий анализ должны были проводиться в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-2017. При этом в соответствии с требованиями ГОСТ анализ проводится в течение 5 часов после взятия, а при температуре хранения не свыше 4 градусов, в течение двух суток. Как следует из протокола результата анализа почв, анализ проводился с 30.09.2021 по 12.10.2021, таким образом, сроки проведения анализов были нарушены, в связи с чем считает результаты анализа почв недостоверными. Кроме того, в ходе проверки производился анализ почв на следующие вещества: азот аммония, нитрат аммония, нитрит аммония, сульфат-ион. Вместе с тем, распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в конкретном случае – для почв. Такие показатели как азот аммония, сульфат ион Правительством Российской Федерации не отнесены к перечню веществ, загрязняющих почву.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, то есть привнесение в землю нехарактерных для нее физических и, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 ЗК РФ, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, в соответствии с п. 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для привлечения ОАО «Санаторий «Красный Холм» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о допущенном ОАО «Санаторий «Красный Холм» загрязнение почв от сточных вод на расстоянии 30 м от колодца гашения очистных сооружений ОАО «Санаторий «Красный Холм» на земельном участке с кад. номером № в месте с координатами <данные изъяты>.

Возражая против вынесенного постановления, представитель ОАО «Санаторий «Красный Холм» Киселева С.А. ссылалась на то обстоятельство, что как протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении ОАО «Санаторий «Красный Холм» неверно указан адрес административного правонарушения: земельный участок с кадастровым №, в то время как земельный участок к данным кадастровым номером на момент проведения проверки уже был снят с кадастрового учета, что подтверждается данными с сайта Росреестра по состоянию на август 2021 года. В судебном заседании представитель ОАО «Санаторий «Красный Холм» пояснила, что указанный земельный участок был разделен по решению собственника. Считает, что данный недостаток является существенным.

С данным доводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Указанное административное правонарушение было выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки ОАО «Санаторий «Красный Холм», которая была проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля" (далее – закон № 294-ФЗ).

Одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленных в ст. 3 Закона № 294-ФЗ, является принцип презумпции добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 14 указанного закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля, в котором указывается, в том числе, перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии с п. 16 Закона № 294-ФЗ юридическое лицо в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений.

Согласно п. 13 Решения о проведении плановой выездной проверки ОАО «Санаторий «Красный Холм» необходимо представить, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое и движимое имущество.

Как следует из акта выездной проверки в отношении ОАО «Санаторий «Красный Холм» от 13.10.2021, при проведении выездной проверки были рассмотрены документы и сведения, предоставленные ОАО «Санаторий «Красный Холм», в том числе свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (п. 10).

Таким образом, ОАО «Санаторий «Красный Холм», располагая данными о том, что земельный участок с кадастровым № еще до начала проведения проверки был снят с кадастрового учета, сведения об этом контролирующему органу не представило, несогласия с фактами, изложенными в акте проверки от 13.10.2021 года в порядке ст. 16 Закона № 294-ФЗ, не выразило; ни в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушения на указанные обстоятельства не ссылалось.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания ОАО «Санаторий «Красный Холм» помимо кадастрового номера земельного участка, на котором было выявлено административное правонарушение, указаны и иные идентифицирующие признаки места административного правонарушения, в том числе, координаты колодца очистных сооружений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Суд приходит к выводу, что указание неверного кадастрового номера земельного участка, на котором было выявлено административное правонарушение, является несущественным недостатком, который может быть восполнен в ходе рассмотрения дела.

В возражениях на постановление о привлечении к административной ответственности представитель ОАО «Санаторий «Красный Холм» указывает, что в соответствии с протоколом анализа почв от 12.10.2021 показатель «нитрат-ион (по азоту)» укладывается в рамки максимальной концентрации с учетом погрешности, следовательно, превышения по веществу «нитрат-ион (по азоту)» не установлено. Также ссылается на то обстоятельство, что такие показатели как азот аммония, сульфат ион, по которым проводились анализы почв ОАО «Санаторий «Красный Холм» Правительством Российской Федерации не отнесены к перечню веществ, загрязняющих почву.

В соответствии со ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Закона об охране окружающей среды перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р (далее - Перечень загрязняющих веществ).

Как следует из Перечня загрязняющих веществ, «азот аммония» не включен в раздел III Перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, то есть такие вещества не являются загрязняющими веществами, в отношении которых принимаются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Относительно вещества «сульфат ион», также не включенного в Перечень загрязняющих веществ, на содержание которого в почве проводились исследования, суд считает, что само по себе исследование на содержание данного вещества в почве права ОАО «Санаторий «Красный Холм» не нарушает, превышение данного вещества в почве не установлено, и обществу не вменялось.

Также суд соглашается, что в акте проверки при сравнении показателей химического вещества «нитрат-ион (по азоту)» проигнорирована погрешность измерений, а именно показатели включены без указания на погрешность измерений, которая прямо указана в протоколах результатов КХА почв, при том, что действительное значение результатов анализа проб почв находится в пределах такой погрешности.

В судебном заседании начальник лаборатории филиала "ЦЛАТИ по Ярославской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" ФИО1, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного химического вещества): предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно-допустимых количеств (ОДК) химических веществ в почве, в качестве норматива качества применяется значение концентрации этого химического вещества на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (условно-чистая проба). Для определения загрязнений использовались номинальные показатели химических веществ, в связи с чем учет погрешности не применялся и не учитывался, так как уровень загрязнений с учетом номинальных показателей уже установлен.

Позиция административного органа в этой части представляется ошибочной. Исходя из распределения бремени доказывания по настоящему делу, именно Управление несет обязанность доказать законность и обоснованность принятого им решения, и не опровергнутая им возможность отсутствия превышения уровня загрязнения в случае применения погрешности измерений в меньшую сторону свидетельствует о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта.

Вопреки утверждениям специалиста, о том, что расчеты при определении загрязнения почв делаются без применения погрешности, из протокола результатов анализа почв от 12.10.2021 № 47/3-ГЗ следует, что

- в пробе № 157/3-ГЗ (загрязненная почва) средняя погрешность измерений по веществу «Нитрат-ион по азоту» составляет 2,3мг/кг результат КХА – 7,7 мг/кг;

- в пробе № 158/3-ГЗ (чистая проба) средняя погрешность измерений по веществу «Нитрат-ион по азоту» составляет 1,9 мг/кг результат КХА – 6,2 мг/кг.

Таким образом, при анализе почв на данное вещество погрешности устанавливались, в протоколе результатов анализа почв отражались; превышение содержания «нитрат-иона по азоту» в почве по сравнению с фоновой пробой является незначительным и сравнимым с величиной погрешности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выводов контролирующего органа о нарушении ОАО «Санаторий «Красный Холм» требований законодательства об охране окружающей среды в связи с выявленным превышением содержания в почве «нитрат-иона по азоту», а также «азота аммония».

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, с учетом того обстоятельства, что в ходе проверки установлено также превышение содержания в почве «нитрита-ион (по азоту)», а нитриты в силу п. 26 раздела III Перечня загрязняющих веществ "для почв" отнесены к загрязняющим веществам.

Отбор проб почвы проведен компетентной в соответствующей области организацией - Филиалом "ЦЛАТИ по Ярославской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", имеющей аттестат аккредитации. Оснований полагать, что отбор проб проводился сотрудником учреждения с нарушениями требований ГОСТ и нормативной документации, являвшейся действующими на момент отбора проб, у суда не имеется. Полученные в ходе лабораторных испытаний отобранных проб результаты, не опровергнуты.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется.

Постановление о привлечении ОАО «Санаторий «Красный Холм» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «Санаторий «Красный Холм» по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областей, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Гоголевой К.А. от 15.11.2021 № 1335/4035/76 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Санаторий «Красный Холм» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ОАО «Санаторий «Красный Холм» - без удовлетворения.

     Данное решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья          М.В.Уколова