Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4452/2017 от 07.07.2017

Судья Балашова Л.А. Дело № 22-4452/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.

судей Русакова А.Е., Редченко В.Г.

при секретаре Воронковой А.К.

с участием: прокурора Дегтярева М.А.

осужденного Журавлева К.Ю. и его защитника – адвоката Ломака С.И.

осужденного Журавлева Д.Ю. и его защитника – адвоката Петрова А.Г.

осужденного Карогозяна С.С. и его защитника – адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тимашевского района Семенюта Г.В. и по апелляционным жалобам осужденных Журавлева К.Ю., Журавлева Д.Ю. и Карогозяна С.С. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 года, которым

Журавлев Денис Юрьевич, <...>

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3

(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима;

Журавлев Константин Юрьевич, <...>

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5

(пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии общего режима;

Карогозян Сергей Сетович, <...> ранее судимый 31.08.2016 г. Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ и по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному Карогозяну С.С. по последнему приговору суда, по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года в виде 11 (одиннадцати) месяцев 19 дней исправительных работ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Беспальчевой А.А. оставлены без рассмотрения в уголовном деле. Потерпевшей разъяснено её право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выступления осужденных Журавлева К.Ю., Журавлева Д.Ю., Карогозяна С.С. и их защитников - адвокатов Чамалиди Д.А., Петрова А.Г., Ломака С.И. в поддержку доводов апелляционных жалоб, выступление прокурора Дегтярева М.А. в поддержку апелляционного представления о необходимости изменения приговора и смягчении наказания осужденным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Журавлев К.Ю., Журавлев Д.Ю. и Карогозян С.С. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <...> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Карогозян С.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

Осужденный Журавлев К.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Осужденный Журавлев Д.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Тимашевского района Семенюта Г.В., не оспаривая квалификацию деяний осужденных, считает, что данный приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд излишне учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления общественно-опасным способом. Просит приговор изменить, снизить наказание Журавлеву Д.Ю. по ч.2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание Журавлеву К.Ю. по ч.2 ст. 162 УК РФ снизить до 3 лет 3 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание Карогозяну С.С. по ч.2 ст. 162 УК РФ снизить до 4 лет 10 месяцев. По совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев К.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд с учетом его личности, степени вины и с учетом установленных смягчающих обстоятельств, назначил ему чрезмерно суровое наказание. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит судебную коллегию помимо установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, признать также в качестве таковых его положительную характеристику по месту жительства, официальный брак и беременность супруги, и то, что он не является организатором преступления и является индивидуальным предпринимателем. Также обращает внимание на то, что болен тяжкими заболеваниями. Журавлев Д.Ю. просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Карогозян С.С. находит приговор суда несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием. Полагает, что суд не учел в полной мере установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что он имеет постоянную работу водителя в МУП «Ритуал», на его иждивении находятся пожилые родители-инвалиды. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не учел состояние здоровья осужденного, который болен <...> и не учел его положительные характеристики. Карогозян С.С. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных Журавлева К.Ю., Журавлева Д.Ю. и Карогозяна С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного рассмотрения дела: показаниями <...> а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: протоколами обыска, протоколом осмотра документов, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами явки с повинной.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, а все имеющиеся доказательства в совокупности, также с соблюдением ст. 73 и 74 УПК РФ.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Журавлева К.Ю., Журавлева Д.Ю. и Карогозяна С.С. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку их действиям. В связи с этим действия осужденных суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешались судом в установленном законом порядке.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида наказания с учетом данных о личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств – у осужденного Журавлева К.Ю. – явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, частичное возмещение ущерба; у осужденного Журавлева Д.Ю. – явка с повинной, наличие заболевания <...> признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, частичное возмещение ущерба; у осужденного Карогозяна С.С. - явка с повинной, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении престарелых родителей-инвалидов, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, у осужденных Журавлева К.Ю., Журавлева Д.Ю. и Карогозяна С.С. не установлено.

Довод апелляционной жалобы осужденного Журавлева К.Ю. о необоснованном отказе суда в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, является несостоятельным, так как оснований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных Журавлева Д.Ю. и Карогозяна С.С., при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание состояние здоровья осужденных. Вместе с темосужденные вправе ходатайствовать о проведении медицинского освидетельствования на предмет установления заболевания, препятствующего отбыванию наказания в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах осужденных Журавлева К.Ю., Журавлева Д.Ю. и Карогозяна С.С. в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что преступление осужденными совершено общественно-опасным способом и учел это обстоятельство при назначении наказания Журавлеву К.Ю., Журавлеву Д.Ю. и Карогозяну С.С. Однако Особенной частью УК РФ, в частности, диспозицией ч. 2 ст. 162 УК РФ не предусмотрен признак преступления - общественно-опасный способ совершения данного деяния. Данное обстоятельство выходит за рамки предъявленного обвинения и не может учитываться при назначении наказания и служить фактором, негативно характеризующим осужденных.

Поэтому судебная коллегия полагает необходим приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления осужденными общественно-опасным способом и смягчить осужденным назначенное наказание.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденным ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и судебная коллегия, равно как и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

За исключением вносимых изменений данное дело судом первой инстанции рассмотрено объективно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 годав отношении Журавлева Дениса Юрьевича, Журавлева Константина Юрьевича, Карогозяна Сергея Сетовича -изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение осужденными Журавлевым Денисом Юрьевичем, Журавлевым Константином Юрьевичем, Карогозяном Сергеем Сетовичем преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, общественно-опасным способом.

Смягчить назначенное Журавлеву Денису Юрьевичу наказание поч. 2 ст. 162 УК РФ до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить назначенное Журавлеву Константину Юрьевичу наказание поч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 (четырех)лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима.

Смягчить назначенное Карогозяну Сергею Сетовичу наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ и по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному Карогозяну С.С. по последнему приговору суда, по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года в виде 11 (одиннадцати) месяцев 19 дней исправительных работ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи