Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2010 ~ Материалы дела от 11.12.2008

                                                                                                                     Дело Номер обезличен г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2010 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи О.Г. Наприенковой

при секретаре ФИО1

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО4 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» о признании права требования квартиры,

по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО14» о признании инвертором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО15» о признании права собственность на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры. Требования мотивированы тем, что 04.06.2007 года между ФИО3 и ООО «ФИО16» заключен договор о переуступке права требования участия в финансировании строительства жилого дома и гаражей по .... По указанному договору к ФИО3 перешло право требования передачи квартиры, расположенной на восьмом этаже указанного дома, общей площадью 33,46 кв.м., во второй блок-секции, оси Гс-Ес, ряды 3с-5с, предусмотренной договором №1/160 от Дата обезличена года. В соответствии с п. 1.3 договора ориентировочный срок окончания строительства объекта второе полугодие 2007 года. Стоимость квартиры по договору определена 1 104 180 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ФИО17». Ссылаясь на то, что ООО «ФИО18» не исполнила обязательства по договору, дом не сдан в эксплуатацию, строительство приостановлено, квартира ФИО3 не предоставлена, ФИО3 просила признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 33,46 кв.м., во второй блок-секции, оси Гс-Ес, ряды 3с-5с, на восьмом этаже жилого дома по ... и передать ей квартиру по акту л.д.3-4 т.1).

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, ФИО3 предъявила требования к ООО «ФИО19», ООО «ФИО20», просила признать за ней право требование однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 33,46 кв.м., во второй блок-секции, оси Гс-Ес, ряды 3с-5с, ряды Гс-Ес, на восьмом этаже жилого дома по ..., на основании договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от Дата обезличена года, договора об уступке права требования от Дата обезличена года л.д.86, 150 т.1).

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ФИО21» о признании права на долю в объекте инвестирования однокомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже по ..., общей площадью 33, 46 кв.м., во 2 блок-секции, ряды 3с-5с, оси Гс-Ес; признании права на получение квартиры в собственность после завершена строительства. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между ФИО4 и ООО «ФИО22» был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по .... По указанному договору ФИО4 взял обязательство финансирования жилого помещения 1-однокомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже указанного дома, общей площадью 33,46 кв.м., во второй блок-секции, ряды 3с-5с, оси Гс-Ес, в размере 468 440 рублей, а ООО «ФИО23» приняло на себя обязательство по строительству и вводу дома в эксплуатацию. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией по приходному ордеру, соглашением о взаимозачете. Ссылаясь на то, что ООО «ФИО24» не исполнила обязательства по договору, дом не сдан в эксплуатацию, ФИО4 просил признать право на долю в объекте инвестирования, право на получение в собственность после завершения строительства однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 33,46 кв.м., во второй блок-секции, оси Гс-Ес, ряды 3с-5с, на восьмом этаже жилого дома по ... л.д.6-8 т.2).

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. ФИО4 предъявил требования к ООО «ФИО25», ООО «ФИО26», просил признать его инвестором по договору о долевом участив финансировании строительства жилого дома и гаражей №1/77 от Дата обезличена года, взыскать с ООО «ФИО27» неустойку в размере 468 440 рублей л.д.208-211 т.2).

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что оплатила стоимость квартиры в полном объеме, имеет право требовать её передачи.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года л.д.45 т.1), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2 л.д.41 т.2).

Представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года л.д.9), уточненные исковые требования ФИО4 поддержала. Суду пояснила, что в 2004 г. ФИО4 заключил договор с ООО «ФИО28» на финансирование строительства квартиры, оплатил её стоимость, в связи с чем, права инвестора принадлежат ФИО4

Ответчик ООО «ФИО29» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «ФИО30» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО31 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ФИО33» ФИО34. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении указал, что между ООО «ФИО35» и гражданами ФИО3 или ФИО4 никаких сделок не было заключено л.д.164 т.1).

Третьи лица ООО «ФИО36», ООО «ФИО37» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца ФИО3, представителя истца ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных истцами. Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.  

Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанности в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение или оперативное управление, или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).

   Судом установлено, что Дата обезличена года ООО «ФИО38» получено первоначальное разрешение на строительство десяти этажного жилого дома с инженерным обеспечением, по адресу ... (л/д 16 Т.2). В дальнейшем Дата обезличена года администрацией ... было выдано разрешение ООО «ФИО39» на строительство десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, трансформаторной подстанцией; 45 отдельно стоящих гаражей боксового типа, количество квартир – 118, расположенных по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул.Судостроительная. Срок действия разрешения  - до Дата обезличена года л.д.38 т.2). 

Распоряжением администрации г.Красноярска Номер обезличен от Дата обезличена года в связи с уступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от Дата обезличена года в распоряжение от Дата обезличена года внесены изменения. КГУ ПКП «ФИО40» заменен на ООО «ФИО41», за ним закреплено право аренды на земельный участок площадью 10 285,32 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700175:0027, расположенный по ... до Дата обезличена года л.д.125 т.1).

Дата обезличена года между ООО «ФИО42» и ФИО4 был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей. В силу п.1.1 предметом договора является финансирование инвестором ФИО4 строительства панельного жилого дома и гаражей по ... в доле равной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже указанного дома, общей проектной площадью 33,46 кв.м. во 2-ой блок-секции, ряды 3с-5с, оси Гс-Ес. Срок окончания строительства был определен – 1 полугодие 2006 года. Общая сумма инвестиционных взносов по договору составила – 468 440 рублей, что следует из п. 2.2 договора л.д.10 т.2). На основании соглашения о взаимозачете от Дата обезличена года поставщик ООО «ФИО43» поставил предприятию ООО «ФИО44» товар по договору поставки Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 468 440 рублей. Предприятие перевело, а инвестор ФИО4 уплатил поставщику ООО «ФИО45» 468 440 рублей в счет оплаты квартиры по договору Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.11 т.2). Согласно дополнительному соглашению от Дата обезличена года расчеты по договору Номер обезличен произведены полностью, что подтверждается справкой ООО «ФИО46», квитанцией к приходному ордеру ООО «ФИО47» л.д.12-13 т.2). Дополнительным соглашением к договору от Дата обезличена года за Номер обезличен между ООО «ФИО48» и ФИО4 был и внесены изменения, а именно указано на изменение в договоре адреса инвестора ФИО51. л.д.15 т.2).

Таким образом, в рамках заключенного договора ООО «ФИО49» являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию. ФИО4, являясь инвестором, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства жилого дома, после ввода его в эксплуатацию, должен был получить в собственность однокомнатную квартиру. В установленный срок  -  1 полугодие 2006 года дом в эксплуатацию не введен, квартира инвестору ФИО4 не передана.

Дата обезличена года между ООО «ФИО52» и ООО «ФИО53» был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей. В силу п.1.1 предметом договора является финансирование инвестором (ООО «ФИО54») строительства панельного жилого дома и гаражей по ... в доле равной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже указанного дома, общей проектной площадью 33,46 кв.м. во 2-ой блок-секции, ряды 3с-5с, оси Гс-Ес. Срок окончания строительства был определен – 2 полугодие 2007 года. Общая сумма инвестиционных взносов по договору составила – 602 280 рублей, что следует из п. 2.2 договора л.д.5 т.1). Дата обезличена года между ООО «ФИО55» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования. На основании п.2 Договора инвестор (ООО «ФИО56») уступил приобретателю ФИО3 свое право требования получения указанной квартиры от ООО «ФИО57». В силу п.3 Договора уступка является возмездной и оценивается сторонами в размере 1 104 180 рублей. Стоимости объекта в размере 100 000 рублей и сумма в размере 1 004 180 рублей оплачиваются  – в срок до Дата обезличена года л.д.6 т.1). Из представленных квитанций следует, что ФИО3 оплатила ООО «ФИО58» Дата обезличена года 100 000 рублей, Дата обезличена года – 54 180 рублей, Дата обезличена года – 950 000 рублей л.д.7-12 т.1). Согласно справке ООО «ФИО59» от Дата обезличена года ФИО3 полностью профинансировала строительство указанной квартиры по договорам от Дата обезличена года, от Дата обезличена года л.д.13 т.1).

Из постановления СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю от Дата обезличена года следует, что ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу Номер обезличен, возбужденному отношении ФИО8, директора ООО «ФИО60» л.д.87-89 т.1). Дата обезличена года на основании постановления СУ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО3 в отношении ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. В постановлении указано, что Дата обезличена года ООО «ФИО61» реализовала ФИО4 на основании договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома однокомнатную квартиру, расположенную на 8 этаже жилого дома по ... во 2-ой блок-секции, общей площадью 33,46 кв.м., оси Гс-Ес, ряды 3с-5с. После обращения ФИО3 к учредителю и директору ООО «ФИО62» ФИО8 он согласовал договор уступки права, заключенный между ФИО3 и ООО «ФИО63», причинив имущественный ущерб в размере 1 104 180 рублей л.д.219 т.1).

На основании представленных суду доказательств, суд находит, что договор о долевом участии в строительстве между ООО «ФИО64» и ООО «ФИО65» от Дата обезличена г., договор уступки права требования с  ФИО3 от Дата обезличена года были заключены после заключения договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от Дата обезличена года между ООО «ФИО66» и ФИО4 Первоначальным инвестором по договору является ФИО4, который по заключенному с ним в 2004 г. договору исполнил свое обязательство, произвел оплату квартиры в полном объеме в связи с чем, вправе требовать исполнения обязательства раньше, чем ФИО3

Ссылки ФИО3 на то, что она включена в реестр участников долевого строительства, не является основанием для удовлетворения её исковых требований. Исходя из срока заключения договора с ФИО4, исполнения им обязательств по оплате квартиры, суд находит, что отсутствие в указанном реестре фамилии ФИО4 не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Учитывая изложенное, а так же тот факт, что договорные обязательства с истцом ФИО3 возникли после даты заключения договора с ФИО4 исковые требования ФИО3 о признании права требования квартиры удовлетворению не подлежат.

Ссылку представителя истца ФИО3 ФИО5 на то, договор с ФИО4 возможно подписан не руководителем ООО «ФИО67» ФИО8 суд находит не подтвержденным, она опровергается заключением эксперта, где указано на то, что договор подписан ФИО8

На основании договора генерального подряда от Дата обезличена года ООО «ФИО68» (заказчик)  поручила ООО «ФИО69»  (подрядчику) выполнение обязательств генерального подряда по строительству десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: .... В силу п. 5.1 договора подрядчик обязан был сдать объект заказчику не позднее Дата обезличена года л.д.63-66 т.1).

Соглашением о замене стороны в договоре генерального подряда Номер обезличен от Дата обезличена года произведена замена генерального подрядчика с  ООО «ФИО70» на ООО «ФИО71» л.д.67 т.1). Дата обезличена года на основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда Номер обезличен была произведена замена заказчика. Вместо первоначального заказчика по договору генерального подряда от Дата обезличена года ООО «ФИО72» вступил новый заказчик ООО «ФИО73». Согласно п.3 соглашения к ООО «ФИО74» перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений, заключенных ООО «ФИО75» с инвесторами и (или) участниками долевого строительства, осуществляющими целевое финансирование строительства жилого дома и гаражей л.д.68 т.1).

25.05. 2009 г. ООО «ФИО76» заключило договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ООО «ФИО77» по которому передало право аренды земельного участка, на котором расположен дом, договор зарегистрирован в Росрегистрации Дата обезличена года.

Дата обезличена года администрацией ... ООО «ФИО78» выдано разрешение на строительство дома, срок действия разрешения установлен до Дата обезличена года л.д.163 т.1).

На основании представленных доказательств суд находит, что ООО «ФИО79» в одностороннем порядке прекратило строительство объекта, передав права застройщика и арендатора земельного участка ООО  «ФИО80», которое в свою очередь, подписав вышеуказанное соглашение, получив разрешения на строительство дома, получив в аренду земельный участок, приобрело права и обязанности застройщика объекта.

Требования истца ФИО4 к ООО «ФИО81» о признании его инвестором по договору от Дата обезличена года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду доказательств суд находит установленным, что истец ФИО4 заключив договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей, приобрел права инвестора по данному договору. Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирного дома, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд.

ООО «ФИО82»  в свою очередь передало права застройщика к ООО «ФИО83», которое взяло на себя обязательство застройщика по дальнейшему строительству дома. Учитывая, что новым застройщиком является ООО «ФИО84», к которому перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений заключенных ранее с ООО «ФИО85» с инвесторами и (или) участниками долевого строительства, осуществляющими целевое финансирование строительства жилого дома и гаражей, требование истца ФИО4 к ООО «ФИО86» о признании его инвестором по договору от Дата обезличена года, суд находит обоснованным.

Соглашение о разделе обязательств по обеспечению дополнительного финансирования достройки дома от Дата обезличена года, заключенное между первоначальным застройщиком ООО «ФИО87» и новым застройщиком ООО «ФИО88» не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Из данного соглашения следует, что ООО «ФИО89» и ООО «ФИО90» договорились о разделе обязательств по обеспечению дополнительного финансирования строительства дома. Определили, что к ООО «ТСЖ ФИО91» переходят права и обязанности по исполнению договоров с теми инвесторами, которые осуществили или намерены осуществить дополнительное финансирование строительства дома с ООО «ФИО92». Обязательства с инвесторами, которые не намерены финансировать строительство дома, сохраняются с первоначальным застройщиком, т.е. с ООО «ФИО93» л.д.198 т.1). Суд, находит, что указанное соглашение сторон не имеет правового значения при определении объема прав нового застройщика, в отношениях с инвесторами. ООО «ФИО94»  на основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда Номер обезличен от Дата обезличена года принял все права и обязанности по договору генерального подряда, в том числе и по договорам, заключенным ранее с инвесторами на финансирование строительства дома (п.3 соглашения л.д.68 т.1).

ООО «ФИО95» получило разрешение на строительство, переоформило договор аренды земельного участка, приняло дом по акту приема-передачи сложной вещи от 09.2009 г., объект: строящийся 10-ти этажный панельный дом и гаражи, расположенные во 2-м мкр. «Пашенны» .... Первоначальный застройщик ООО «ФИО96» на дату составления соглашения о разделе обязательств не имел разрешения на строительство дома, и на основании раннее подписанного соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда перестало быть застройщиком. В настоящее время ООО «ФИО97»  находится в стадии банкротства, что исключает возможность исполнения обязательств по заключенному соглашению. В связи с изложенным, суд находит, что составленное соглашение о разделе обязательств между новым и первоначальным застройщиком, не свидетельствует об отсутствии у ООО «ФИО98»  обязанностей застройщика перед инвестором ФИО4

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца ФИО4 о взыскании с ООО «ФИО99» неустойки. ФИО4 просит взыскать неустойку за нарушение сроков по вводу дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу. Неустойка рассчитана истцом за период с  Дата обезличена г. по Дата обезличена г. исходя из ФЗ «О защите прав потребителей», в  сумме 468 440 руб. Из договора от Дата обезличена г. заключенного с ФИО4 следует, что ООО «ФИО100» обязался в срок первого полугодия 2006 г. окончить строительство дома. В указанный срок обязательство застройщиком исполнено не было. Из соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда Номер обезличен следует, что новым застройщиком по договору генерального подряда с Дата обезличена г. стало ООО «ФИО101». Таким образом, до передачи к новому застройщику прав по строительству объекта и ввода его в эксплуатацию взыскание неустойки с ООО «ФИО102» не основано на законе. После Дата обезличена г. оснований для взыскания неустойки суд так же не усматривает, поскольку ФИО4 с новым застройщиком никаких договоров, дополнительных соглашений заключено не было. Отсутствие согласованных сторонами условий по сроку окончания строительства, исключает возможность возложения на нового застройщика ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока окончания строительства дома.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ФИО103» о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, - удовлетворить.

Признать ФИО4 инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по ... (строительный адрес) заключенного Дата обезличена г. в отношении объекта, в доле равной 1 однокомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже указанного дома, общей площадью 33,46 кв.м, во второй блок секции; ряды 3с - 5 с, оси Гс -Ес.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ФИО104» о взыскании неустойки,  - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ФИО105», ООО «ФИО106» о признании права требования однокомнатной квартиры, общей площадью 33,46 кв.м., расположенной на 8 этаже, во 2-блок секции, ряды 3с-5с, оси Гс-Ес, по договору от Дата обезличена г. - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а  в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Наприенкова