Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2016 от 15.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области 15 ноября 2016 г.

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В., с участием представителя ответчика Л.Р.- Макарова Д.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1682/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Алиевой Л.Р. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Алиевой Л.Р. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты.. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> Алиева Л.Р. обратилась в филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее Условия), последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор).

В соответствии с Договором Банк выдал Ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> с лимитом кредита <Данные изъяты> руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п.3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с Договором, Держатель обязан
ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в
соответствии с Тарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 18,90 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел погашение.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направил ответчику <Дата обезличена> требование о погашении суммы долга по счету банковской карты. Которое не исполнено по настоящее время.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед банком составляет – <Данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда. В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алиева Л.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, интересы ее в судебном заседании по доверенности представлял Макаров Д.Н.

Суд считает возможным согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Макаров Д.Н. с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что по ходатайству его и ответчика судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, поскольку оспаривали расчеты задолженности, предоставленные банком. Из Заключения эксперта следует, что основной долг определен экспертом а размере <Данные изъяты> руб., что соответствует расчету банка, разница в расчете процентов и неустойки незначительная, всего – <Данные изъяты> копеек. Он просит суд снизить размер задолженности на данную сумму. Кроме того, считает необходимым исключение из задолженности <Данные изъяты> руб. – списание комиссии и <Данные изъяты> руб. процентов за кредит, поскольку, хотя суммы рассчитаны верно, но не подтверждены основания списания. Так, в части комиссии считает, что банком не подтверждено, что снятие денежных сумм было с банкоматов других банков.

     Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

     Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> Алиева Л.Р. обратилась в филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее Условия), последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор).

В соответствии с Договором Банк выдал Ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с лимитом кредита <Данные изъяты> руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п.3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с Договором, Держатель обязан
ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в
соответствии с Тарифами банка. В соответствие с п. 5 заявления на получение кредитной карты установлено что Алиева ознакомлена с Условиями предоставлении кредита и Тарифами банка, а так же с поной стоимостью кредита, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 18,90 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел погашение.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направил ответчику <Дата обезличена> требование о погашении суммы долга по счету банковской карты. Которое не исполнено по настоящее время.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед банком составляет – <Данные изъяты>.

Доводы ответчика о неверности составлении расчета о задолженности и завышенности исковых требований опровергается экспертным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Юридического бюро <Данные изъяты> в соответствии с которым: задолженность ответчика перед банком составляет – <Данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с учетом экспертного заключения, суд считает возможным снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика на 18 рублей 59 коп.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом,в судебном заседании установлено, что требования истца о досрочном расторжении, заключенного между Банком и ответчиком договора на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и взыскании с ответчика сумму задолженности в размере <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

Оснований для исключения из суммы задолженности <Данные изъяты> руб. уплаты процентов за кредит, о чем просит представитель ответчика, суд не находит, считает его доводы не состоятельными.

Согласно п.4 Тарифов по кредитным банковским картам за выдачу наличной валюты Российской Федерации со счетов с использованием кредитных карт через кассу или банкомат в пределах системы Сбербанк России взимается комиссия в размере 3% от суммы, подлежащей снятию, в пределах других кредитно-финансовых организациях, расположенных на территории РФ в размере 4% от суммы, но не менее 199 руб.

Исходя из отчета по кредитной карте ответчик Алиева Л.Р. неоднократно снимала наличные денежные средства с банковской карты, за что с нее автоматически списывалась комиссия за снятие денежных средств в размере 3% от суммы, подлежащей снятию.

Все операции по счету, а также начисление и списание процентов, комиссий и плат произведено в соответствии с волей сторон, выразившейся в согласованных условиях заключенного сторонами договора.

Альбом тарифов банка предоставлен истцом суду.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца <Данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Алиевой Л.Р. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Алиевой Л.Р..

Взыскать с Алиевой Л.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> (<Номер обезличен>, регистрация <Дата обезличена>) сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 91506<Данные изъяты> руб.,

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

<Данные изъяты>