Судебный акт #1 () по делу № 33-397/2013 от 22.01.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Высоцкая А.В.                                                        Дело № 33-397/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                  05 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Чурбановой Е.В. и Казаковой М.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и землеустройству администрации города Ульяновска на решение  Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2012 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Данилина Е*** В*** к администрации города Ульяновска, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Данилиным Е*** В*** право собственности на земельный участок, расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе им.Володарского, по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, сад ***, участок ***, площадью 300 кв.м .

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя третьего лица НСТ завода им. Володарского, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Данилин Е.В. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что является членом НСТ завода им.Володарского, владеет земельным участком *** площадью 300 кв.м. сада ***. Поскольку данный земельный участок был брошен прежним владельцем, после него осталась задолженность по членским взносам за несколько лет, которая была погашена истцом в полном объеме согласно тарифам. После приобретения спорного земельного участка на имя истца была оформлена членская книжка садовода, с момента приобретения участка Данилин Е.В. им пользуется, полностью очистил его и привел в надлежащий вид. Имея намерение приобрести земельный участок в собственность, истец обратился в администрацию г.Ульяновска с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было отказано. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок *** сада *** в некоммерческом садоводческом товариществе завода им. Володарского.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и землеустройству администрации города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Данилину Е.В. При этом указывает, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие создание НСТ завода им.Володарского до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, т.е. до 20.04.1998. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у гражданина права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность. Более того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ, подготовленные с учетом требований действующего законодательства. При этом автор жалобы полагает, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом обязательным условием оформления прав на земельный участок в порядке, предусмотренным вышеназванными нормами закона, является факт предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001. В соответствии с требованиями законодательства объектом гражданских правоотношений может быть признан земельный участок, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет. Поскольку в настоящее время отсутствует кадастровый паспорт, спорный земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок, поскольку не может быть индивидуализирован на местности, соответственно на него не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Данилина Е.В., представителей ответчиков администрации города Ульяновска, ФГУ «Земельная кадастровая палата», представителей третьих лиц Комитета по управлению городским имуществом администрации города Ульяновска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, третьего лица Семеновой Н.К., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970 г., земля находилась в государственной собственности и предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное пользование.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Материалами дела установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского исполкома № 292\14 от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведением в соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.98.

Согласно Уставу предметом и целью деятельности СНТ завода им.Володарского является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.

Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, садоводческое товарищество «Сад ***», *** участка, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** с площадью 107000 кв.м. Вид права – государственная собственность, ограничение правом аренды сроком на 10 лет, лицо, в пользу которого установлено обременение, - садоводческое товарищество «Сад ***» завода им.Володарского.

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду садоводческому товариществу «Сад ***» завода им.Володарского на основании Постановления Мэра города Ульяновска № 450 от 22.04.1994, договор аренды заключен ***1994. До настоящего времени данный договор не расторгнут.

Земельный участок *** площадью 300 кв.м расположен в Некоммерческом садоводческом товариществе завода им.Володарского сад ***. Из описания местоположения земельных участков ***, расположенных в этом НСТ, усматривается, что участок *** брошен, участок *** принадлежит Вахитовой З.А., участок *** принадлежит Рыбаковой Е.М.

Из копии карточки садовода-любителя, заключения правления НСТ завода им.Володарского, усматривается, что прежним владельцем земельного участка *** сада *** являлась Семенова Н.К. В 2003 году Семенова Н.К. была исключена из членов НСТ завода им.Володарского в связи с наличием задолженности по членским взносам.

Согласно выписки из протокола заседания правления №12 НСТ завода им.Володарского от 15.11.2012 следует, что решено принять Данилина Е.В. в члены НСТ завода им.Володарского и предоставить ему садовый участок *** сада ***, оформить соответствующие документы на этот земельный участок.

Из квитанций от 05.10.2012 следует, что Данилин Е.В. оплатил в кассу НСТ завода им.Володарского целевые, паевые взносы. Ему была выдана членская книжка садовода.

Таким образом, на настоящее время членом НСТ завода им.Володарского является истец, владеющий садовым участком *** площадью 300 кв.м. сада ***, который не имеет задолженности по земельному налогу и членским взносам за 2012 год, что подтверждено списками членов НСТ завода им.Володарского.

В нотариально заверенном заявлении от 30.11.2012, Семенова Н.К., прежний владелец спорного земельного участка, не возражает против удовлетворения исковых требований Данилина Е.В. о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, НСТ машзавод им.Володарского, сад ***, участок ***, на указанный земельный участок не претендует.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования истца и правильно пришел к выводу о том, что у Данилина Е.В., являющегося членом НСТ завода им. Володарского в силу закона возникло право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок.

Сам факт не установления в настоящее время границ спорного земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указывалось выше земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им.Володарского сад ***, в том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам в 1994 году, т.е. более 20 лет назад. Истцом вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность было представлено описание местоположения испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад ***.

Постановка земельного участка на кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации истцом права собственности на участок. При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения его границ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление Данилину Е.В., в собственность земельного участка, расположенного в НСТ завода им.Володарского не возможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, являются несостоятельными.

Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах общего садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу того, что НСТ завода им.Володарского было создано в 2002 году, т.е. после введения в действие Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствует планировка территории НСТ завода им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на исследованных судом доказательствах.

Как указывалось выше, НСТ завода им.Володарского создано в 1979 году, в 1994 году постановлением мэра города Ульяновска передан в аренду земельный участок садоводческому товариществу «Сад ***» завода им.Володарского.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из плана НСТ завода им.Володарского сад ***, на которой отражено местоположение земельных участков, их размеры, размеры проездов. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего проведения планировки, поскольку указанный план отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории НСТ завода им.Володарского, суд приходит к выводу, что планировка территории садоводческого товарищества была произведена изначально, что подтверждено указанным планом.

При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории города, на которой расположены земли НСТ завода им.Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не является основанием к отказу истцу в признании права собственности на спорный земельный участок.

Не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца и отсутствие кадастрового паспорта на его земельный участок. Так, судом разрешен по существу спор о праве гражданина на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом товариществе. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время создания НСТ завода им.Володарского, предоставления НСТ земельного участка, членство истца в НСТ и предоставление в пользование ему спорного земельного участка, выделение данного участка на местности. Статьей 28 Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» перечнем документов, на основании которых может быть признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.

Статья 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при регистрации права. В данном деле вопрос о регистрации прав истца на земельный участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового плана спорного земельного участка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

При этом истец не лишен возможности подготовить кадастровый план спорного земельного участка по вступлении настоящего решения в законную силу.

Также и не состоятельны и доводы апелляционной жалобы в части того, что истцом не представлены документы, предусмотренные ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ, соответственно данные правоотношения не регулируются нормами указанного закона.

Так, истцом представлены: описание местоположения земельных участков *** в НСТ завода им.Володарского сад № 9 с подписями смежников, подтверждающих отсутствие споров по расположению межевых границ, а также заключение правления НСТ завода им.Володарского с указанием членства истца в садоводческом товариществе, а также земельного участка, переданного истцу в пользование.

Поскольку законом прямо не предусмотрена форма указанных документов, суд правильно пришел к выводу о соответствии данных документов требованиям ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ.

Доводы, приведенные представителем администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и землеустройству администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу представителя администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и землеустройству администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи