Решение по делу № 2-2759/2016 ~ М-3308/2016 от 13.09.2016

№2-2759/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., с участием прокурора Константиновой Н.А., при секретаре Шишкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой ФИО8 к Ефремову ФИО9 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карасева Е.Д. обратилась в суд с иском к Ефремову М.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., судебных расходов в сумме 20000 руб., пояснив, что 26 сентября 2015 г. в 16 часов 10 минут, на 107 км Старокаширского шоссе в г. Ступино Московской области, водитель Ефремов М.Н., управляя а/машиной HONDACR-V регистрационный знак №, в нарушение п.8.1. и 8.3. ПДД РФ, при выполнении маневра разворота, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу а/машине NISSANX-Trail гос. номер №, под управлением Белякова Н.В., двигающегося прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение т/с, в котором пассажир а/машины NISSANX-Trail гос. номер № Карасева Е.Д. получила закрытый компрессионный перелом девятого грудного позвонка без повреждения спинного мозга, который повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении в Ступинском городском суде Московской области, дело №, Ефремов М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. После получения травм в результате ДТП, Карасева Е.Д. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МО «СЦРКБ» нуждалась в постоянном уходе. Она постоянно испытывает физические страдания, которые выражаются в сильных болях в позвоночнике, ее мучают головные боли, бессонница.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель по доверенности Смирнова О.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ефремов М.Н. в судебном заседании пояснил, что является пенсионером, не имеет возможности выплачивать денежные средства, сожалеет о случившемся.

Прокурор Константинова Н.А. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению частично, с взысканием денежной компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ,

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2015 г. в 16 часов 10 минут, на 107 км Старокаширского шоссе в г. Ступино Московской области, водитель Ефремов М.Н., управляя а/машиной HONDACR-V регистрационный знак №, в нарушение п.8.1. и 8.3. ПДД РФ, при выполнении маневра разворота, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу а/машине NISSANX-Trail гос. номер №, под управлением ФИО5, двигающегося прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение т/с, в котором пассажир а/машины NISSANX-Trail гос. номер № Карасева Е.Д. получила закрытый компрессионный перелом девятого грудного позвонка без повреждения спинного мозга, который повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Постановлением Ступинского городского суда от 23.05.2016 года по делу об административном правонарушении № 5-271/2016, Ефремов М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины либо меньшей степени его вины в причинении вреда истцу.

Истцом представлено только заключение эксперта № 39 от 12.02.2016 года, выполненное на основании медицинской карты стационарного больного № № травматолого-ортопедического отделения ГБУЗ МО «СЦРКБ», которое не подтверждает доводы истца о нуждаемости в период лечения в стационаре в постоянном постороннем уходе, ограничении подвижности. Истцом не представлены доказательства прохождения истцом амбулаторного лечения после окончания стационарного лечения, необходимости каких-либо дополнительных лечебных мероприятий, в связи с продолжающимися последствиями травмы. Поэтому суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично с взысканием с ответчика в возмещение морального вреда 80000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. суд полагает подлежащим удовлетворению частично, с учетом проведения по делу двух судебных заседаний, в сумме 7000 руб., а также подлежат взысканию расходы истца по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ефремова ФИО10 в пользу Карасевой ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 80000 ( восемьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы в сумме 12000 ( двенадцать тысяч) руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 80000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 14 ноября 2016 года.

Судья: Романенко Л.Л.