Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2013 ~ М-1711/2013 от 29.07.2013

Гражданское дело № 2-2088/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сафоново 22 октября 2013 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием представителя истца М. по доверенности К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Г., конкурсному управляющему С. о прекращении записи регистрации об обременении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

М., интересы которого по доверенности представляет К., обратился в суд с требованием к Г., Р., Сафоновскому отделу Управления Росреестра по Смоленской области, указывая, что он, Г. и Р. приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый у ООО «Ф.» в лице конкурсного управляющего С., действующего на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от дд.мм.гггг и Определения Арбитражного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, цех лесопиления, общей площадью 973,7 кв.м., расположенный по <адрес>. Согласно договору купли-продажи, расчёт за недвижимое имущество производится покупателем в течение пяти дней с момента заключения договора в сумме 75000 рублей и оставшейся сумме в размере 75 000 рублей – в течение семи дней с момента возникновения права собственности у покупателя. На момент заключения договора оплата за объект недвижимости была произведена не в полном объёме, в связи с чем в силу закона в единый государственный реестр прав была внесена запись об ограничениях (обременениях) права собственности на недвижимое имущество (ипотеке). Обязательства покупателями были исполнены в полном объёме. Ни покупатель, ни продавец, после исполнения обязательств, до настоящего времени не обратились в установленном законом порядке о прекращении записи об ограничениях права собственности. В настоящее время прекратить запись об ограничении права собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку дд.мм.гггг ООО «Ф.» ликвидировано, в связи с чем конкурсный управляющий не имеет каких-либо правовых полномочий действовать от имени и в интересах юридического лица. Поскольку договор купли-продажи сторонами исполнен, имущество покупателями принято в собственность, произведена оплата в полном объёме, финансовых претензий продавец к покупателям не имеет, истец просит суд прекратить запись регистрации об ограничении (обременении) права собственности на цех лесопиления в связи с ликвидацией ООО «Ф.».

Определением суда от дд.мм.гггг производство в части требований к Сафоновскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области прекращено, одновременно СО Управления Росреестра по Смоленской области привлечён в качестве третьего лица.

Определением суда от дд.мм.гггг производство в части требований к Р. прекращено, одновременно Р. привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Этим же определением по делу в качестве соответчика привлечён конкурсный управляющий ООО «Ф.» С.

В судебном заседании представитель истца М. по доверенности К. требования доверителя поддержала в полном объёме.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, в материалах дела представлено заявление с требованием рассмотреть дело без его участия в связи с отсутствием возможности явиться в судебный процесс. В данном заявлении указано на признание требований М. в полном объёме, поскольку обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объёме.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Г.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью осуществить явку в процесс. Представил заявление, в котором указал, что на момент заключения договора дд.мм.гггг был конкурсным управляющим ООО «Ф.», им, как конкурсным управляющим, с М., Г., Р. был заключен дд.мм.гггг договор купли-продажи недвижимого имущества, а дд.мм.гггг дополнительное соглашение к упомянутому договору: в результате сделки последними был приобретён цех лесопиления, расположенный по <адрес>, с рассрочкой платежа. Оплата по указанному договору была произведена в полном объёме. В настоящее время ответчик конкурсным управляющим ООО «Ф.» не является ввиду ликвидации последнего, как следствие, - не имеет полномочий представлять интересы в регистрирующем органе при снятии обременений. Считает исковые требования М. обоснованными, признаёт их в полном объёме.

Третье лицо Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Смоленской области – в судебное заседание не явился; ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований М. не возражал. В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца К., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что М., Г. и Р. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг и дополнительного соглашения к упомянутому договору от дд.мм.гггг, датированного дд.мм.гггг, заключенных с конкурсным управляющим ООО «Ф.» С., действующим на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от дд.мм.гггг и Определения Арбитражного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждый) за 150000 рублей с учётом НДС цех лесопиления, общей площадью 973,7 кв.м., расположенный по <адрес>. Согласно п. 3.2 Договора оплата объекта недвижимости в размере 75000 рублей должна быть произведена покупателями в течение пяти дней с момента заключения договора, оставшаяся сумма – в течение семи дней с момента возникновения права собственности у покупателя. На момент заключения договора оплата за объект недвижимости была произведена не в полном объёме, в связи с чем в силу закона в единый государственный реестр прав была внесена запись об ограничениях (обременениях) права собственности на недвижимое имущество (ипотеке).

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после передачи товара покупателю, то товар считается проданным в кредит. В силу ч. 5 указанной статьи с момента передачи товара покупателю до его оплаты, товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по уплате товара.

Из сведений о государственной регистрации права М. на 1/3 объекта недвижимости видно, что право обременено ипотекой на весь объект недвижимости – здание цеха лесопиления по <адрес>, в пользу ООО «Ф.» на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 «122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру № ххх, № ххх усматривается, что денежные средства по договору купли-продажи от дд.мм.гггг приняты от Г., Р.

Согласно справке конкурсного управляющего ООО «Ф.» С., выданной последним дд.мм.гггг, оплата за недвижимое имущество – цех лесопиления, дд.мм.гггг, общей площадью 973,7кв.м., число этажей – 1, стоимостью 150000 рублей с учётом НДС, расположенный по <адрес>, по договору купли-продажи от дд.мм.гггг и дополнительному соглашению от дд.мм.гггг, заключённым между ООО «Ф.» в лице конкурсного управляющего С. и М., Г. и Р., произведена последними в полном объёме в равных долях. ООО «Ф.» финансовых претензий к М., Г. и Р. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг и дополнительному соглашению от дд.мм.гггг не имеет.

В заявлении от дд.мм.гггг ответчик С. также указывает на произведение покупателями в полном объёме оплаты по договору купли-продажи от дд.мм.гггг и дополнительному соглашению от дд.мм.гггг, однако ссылается на то, что разрешить спор в досудебном порядке невозможно в связи с отсутствием у него полномочий представлять интересы юридического лица ввиду ликвидации последнего.

Из документов дела, в частности, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ххх от дд.мм.гггг, усматривается, что ООО «Ф.» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), дд.мм.гггг произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Статьёй 25.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

По норме закона, когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит требования истца о прекращении ипотеки обоснованными, и иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить ипотеку на принадлежащий на праве общей долевой собственности М. – 1/3 доля в праве, Г. – 1/3 доля в праве, Р. – 1/3 доля в праве, объект недвижимости: цех лесопиления, общей площадью 973,7 кв.м., число этажей – 1, расположенный по <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке № ххх от дд.мм.гггг.

Копию решения в срок не позднее 5 дней направить ответчикам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мельничук

Решение в окончательной

форме составлено 25.10.2013