Решение по делу № 2-2446/2017 ~ М-1695/2017 от 09.03.2017

               Дело № 2-2446/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года                                                                                                       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Л.Ю.А. - А.Р.Ф., действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Л.Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан: Т.Т.Ш., управлявший автомобилем ..., г.н. .... Виновник ДТП нарушил п.п 8.1 ПДД РФ ст.12.14 ч.1, в отношении него выписано постановление по делу об административном правонарушении от < дата > В результате данного происшествия автомобилю ..., г.н. ..., принадлежащего на праве собственности Л.Ю.А. были причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП выданной инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по .... Гражданская ответственность Т.Т.Ш. застрахована в ООО Страховая компания "Вектор" по договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ... .... Гражданская ответственность Л.Ю.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ... ..., действующий от < дата > до < дата > В связи с наступлением страхового случая, < дата > Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, согласно п.3.10 Правил ОСАГО. В установленный законом срок страховая компания выплаты не направила. Считают, что данными действиями страховщика нарушаются законные права и интересы истца как потребителя. Не согласившись с решением страховой компании Истец обратился к независимому эксперту - оценщику, понес дополнительные убытки. Согласно заключению независимого эксперта-оценщика ..., составленного ИП М.Л.А. от < дата >, об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 136 800 рублей 00 копеек. Следовательно, неоплаченная сумма страхового возмещения составляет 136 800 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах". В добровольном досудебном порядке спор между Истцом и Ответчиком урегулировать не удалось. Претензия от < дата > оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 136 800 рублей, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуги по консультации, составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 100 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 180 рублей, убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 1 200 рублей, расходы по оформлению заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Истец Л.Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Л.Ю.А. - А.Р.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил, в части требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф. в судебном заседание просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Т.Т.Ш., представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.4.16 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности К.А.С. и под управлением Т.Т.Ш. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Б.Ю.Р. и под управлением Л.Ю.А.

Ранее < дата > между Б.Ю.А. и Л.Ю.А. была совершена сделка купли-продажи автомобиля марки ..., < дата > выпуска, что подтверждается договором купли-продажи ... от < дата >

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Т.Т.Ш., который, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Т.Т.Ш. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Вектор» (страховой полис серии ... ...).

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ... ...).

< дата > Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

Письмом от < дата > за исх. ... Страховая компания направила в адрес      Л.Ю.А. ответ, согласно которого истец обязан был предоставить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика, либо предоставить акт осмотра поврежденного транспортного средства. Кроме того, истцом не были представлены в полном объеме документы, предусмотренные п. 3.10, п. 4.13 Правил ОСАГО.

Истец обратился за проведением экспертизы к ИП «М.Л.А.». Согласно экспертного заключения ИП «М.Л.А.» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос.рег.номер ..., с учетом износа, составляет 136 800 рублей. На проведение экспертизы поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы в размере 9 000 рублей.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату на основании экспертного заключения ИП «М.Л.А.» ... от < дата >.

Письмом от < дата > за исх. ... Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения вследствие представления истцом страховщику некорректных банковских реквизитов потерпевшего (или иного выгодоприобретателя).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 136 800 руб.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги эксперта в размере 9000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей с ответчика в пользу истца и 500 рублей за составление претензии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 850 руб., которые подтверждаются накладными №..., ..., накладной от < дата >; расходы по оплате услуг копирования документов в размере 1180 руб., которые подтверждаются товарным чеком от < дата >.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность представителя истца выдана от имени истца Л.Ю.А. не на конкретное дело, в ней указаны общие полномочия доверенного лица. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4116 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.Ю.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 136800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб., расходы по составлению претензии в размере 500 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 1180 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.

В удовлетворении иска Л.Ю.А. о взыскании нотариальных расходов - отказать

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4116 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                 Е.А. Оленичева