Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2013 (2-3370/2012;) ~ М-3418/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-309/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 28 февраля 2013г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Анисимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паллотта Л. к МКУ «Долговой центр», Третьяковой Г. И., Евсеевой З. А., Глинчикову Р. В., другим собственникам помещений в многоквартирном жилом доме № *** по *** об устранении препятствий в согласовании перепланировки и переустройства квартиры с устройством отдельного входа под офисное помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин *** Паллотта Л. обратился с иском к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме *** по *** об устранении препятствий в согласовании перепланировки и переустройства квартиры с устройством отдельного входа под офисное помещение. В обоснование иска указал, что является собственником *** по ***, которая находится на *** этаже. Он принял решение перевести свою квартиру в нежилой фонд под офисное помещение, для чего ему необходимо представить в администрацию города Тамбова согласованный Комитетом архитектуры города Тамбова проект перепланировки квартиры. Однако Комитет архитектуры принимает такие проекты на согласование только вместе с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме либо с решением суда, поскольку при данной перепланировке затрагивается общее имущество. По заказу истца был выполнен проект, получены заключения о его соответствии всем нормам и правилам, в проекте были учтены все замечания, которые были высказаны истцу Советом дома. Истцом *** было организовано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу согласования ему перепланировки его квартиры с устройством отдельного входа для последующего перевода квартиры в нежилой фонд, однако собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. Поскольку его право на перевод помещения из жилого в нежилое предусмотрено законом, такой перевод с устройством отдельного входа и пандуса не нарушает права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, но собственники уклоняются от согласования перепланировки его квартиры, которую необходимо провести в целях переводе ее в нежилой фонд, чем создают ему препятствия в осуществлении такого права, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Семеновой Т.А.

Представитель истца Семенова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

По ходатайству истца до рассмотрения дела по существу допущена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими: ФИО2 заменен на Саяпина К. О., ФИО4 заменена на Дунаеву И. Б. и Харькова В. Б., привлечены к делу в качестве соответчиков Белохвостов А. В., Елисеева Н. В., Новоторцев А. В., Новоторцева В. В., Громак К. Н.. Администрация города Тамбова исключена из числа ответчиков и привлечена к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель ответчика МКУ «Долговой центр» Сустина А.Г. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Кузнецова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мамонтова, Мамонтов Ю.В., Бурьян В.М., Шавлова Н.Н., Нефедова Л.Н., Нефедов В.И., Фадеев Б.Г., Попов А.И., Юркова Г.И., Стрельников М.Т., Евсеева З.А., Елисеева Н.В., представитель ответчика Яцуненко М.С. Дроздова В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении Кузнецовой Т.В., чью позицию они полностью поддерживают. Кузнецова Т.В. в своем письменном возражении указывает, что если Комитет архитектуры не принимает у истца документы на согласование проекта, значит, в соответствии со ст.40 ЖК РФ перевод квартиры № *** в нежилой фонд невозможен без присоединения к ней части общего имущества. Такое присоединения в силу п.3 ст.36 ЖК РФ возможно только с согласия всех жильцов дома путем его реконструкции. Считает, что повестка дня собрания была сформулирована неправильно, собственники помещений не обязаны согласовывать проекты, именно поэтому собрание не состоялось. Кроме того, истец не пояснил, каким образом будут переустроены общедомовые коммуникации, ведь даже в проекте указано, что на переустройство инженерно-технических коммуникаций и размещение рекламы у собственника должны быть отдельные проекты. Позже Совет дома организовал и провел другое общее собрание, на котором большинство участников проголосовали против перевода жилого помещения в нежилое.

Ответчик Яцуненко М.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Дроздовой В.А., возражал против удовлетворения исковых требований.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин их отсутствия не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации города Тамбова Вашкевич-Попова В.Г. не возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала оставить их на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Паллотта Л. является собственником квартиры *** по ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7)). Приняв решение перевести принадлежащую ему квартиру из жилого помещения в нежилое, он заказал проект перепланировки, которая необходима для такого перевода. Проект был выполнен специалистами ООО «***» (л.д.10-18). Данным проектом предусмотрено устройство отдельного входа со стороны *** на месте существующего оконного проема путем демонтажа подоконной части стены, устройство ступенек и пандуса. Вход в квартиру с лестничной площадки закладывается. Проектом предусмотрена дополнительная звукоизоляция помещения, обособленная вентиляция, благоустройство прилегающей территории. Перенос инженерно-технических коммуникаций, устройство козырька не предусматривается.

Согласно техническому заключению (л.д.19-23) мероприятия по перепланировке ***, предусмотренные вышеуказанным проектом, не оказывают влияние на устойчивость и несущую способность остова здания и его конструкций. Демонтаж существующего оконного блока и разбор подоконной части кирпичной кладки для устройства дверного проема в офисное помещение не влияет на состояние других конструкций дома. Перепланировка возможна без ущерба для жилого дома. Проект перепланировки соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «***» (л.д.23) по проекту перепланировки *** жилом доме *** под офисное помещение от 29 октября 2012 года проект перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно кадастровой выписки, земельный участок под жилым многоквартирным домом *** по *** поставлен на кадастровый учет без определения его границ. Площадь участка составляет *** кв.м (л.д.24).

Как следует из вышеуказанных документов, права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме в части соблюдения строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм перевод *** нежилое помещение не повлечет. Доказательств обратного ответчики суду не представили, от назначения экспертизы по делу отказались.

Возражения ответчиков не связаны с нарушениями или предполагаемыми нарушениями истцом их прав и законных интересов в части соблюдения строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм при переводе *** нежилое помещение. Ответчики неоднократно заявляли, что вопросы соблюдения строительных, противопожарных, санитарных и иных норм должны разрешаться Комитетом архитектуры Администрации города Тамбова, сами же ответчики согласовывать проект не обязаны и обоснованных возражений в этой части не имеют. По существу ответчики возражают против исковых требований, поскольку против расположения в их жилом доме еще одного нежилого помещения, в том числе и потому, что, по их мнению, перевод *** нежилое помещение соответствии со ст.40 ЖК РФ невозможен без присоединения к ней части общего имущества. Такое присоединения в силу п.3 ст.36 ЖК РФ возможно только с согласия всех жильцов дома путем его реконструкции, которое ими не было дано.

Данные доводы ответчиков не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такое помещение в нежилое, который осуществляется в порядке и на условиях, определенных жилищным законодательством.

Условия перевода жилого помещения в нежилое определены ст.22 ЖК РФ, в силу которой перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже дома или выше первого этажа, но расположенные под ней помещения не являются жилыми. Согласно п.10 ст.23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм жилищного законодательства следует вывод о том, что законом согласия других собственников помещений в многоквартирном жилом доме на перевод жилого помещения в нежилое не требуется, за исключением случаев, когда для такого перевода необходима перепланировка помещения, при которой затрагивается общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п.2 ст.23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения предоставляется пакет документов, который включает в себя в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Как следует из пояснений представителя третьего лица – администрации города Тамбова – в случае, если при проведении такой перепланировки затрагивается общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме, для согласования такого проекта заявителю необходимо представить либо протокол, подтверждающий согласие собственников помещений в многоквартирном жилом доме на перепланировку. Таким образом, тот факт, что Комитет архитектуры администрации города Тамбова не принимает на согласование проект перепланировки квартиры истца, не свидетельствует о том, что перевод *** нежилой фонд невозможен без присоединения к ней части общего имущества. Данный факт свидетельствует лишь о том, что установлен определенный перечень документов, которые необходимо представить для получения данной муниципальной услуги.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в частипревышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в частипревышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что квартира, принадлежащая Паллотта Л., находится на *** этаже многоквартирного жилого дома. Техническая возможность оборудовать отдельный доступ в этой квартире имеется, однако для этого необходимо провести перепланировку помещения, в том числе разобрать часть внешней стены дома, установить ступеньки и пандус на земельном участке.

Как следует из материалов дела, предлагаемая истцом перепланировка не связана с уменьшением размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Помещение, принадлежащее Л. Паллотта, и после перепланировки останется в тех же внешних размерах. Общее имущество в виде внешних ограждающих конструкций и земельного участка сохраняется, общий размер его не меняется. Использование внешних ограждающих конструкций и после перепланировки будет соответствовать сложившемуся режиму пользования общим имуществом. Инженерно-технические коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме и проходящие через ***, и после перепланировки останутся в том же помещении, перепланировкой они не затрагиваются. Таким образом, порядок пользования этой частью общего имущества так же не изменится.

В результате перепланировки и последующего перевода жилого помещения в нежилое возможно изменение режима использования земельного участка, но такое изменение не требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Л. Паллотта так же является собственником помещения в жилом *** по ***, соответственно в силу ст.36 ЖК РФ является участником общей долевой собственности на общее имущество в этом многоквартирном жилом доме.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В силу ч.5 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный земельный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ. В случае общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом порядок принятия решений по вопросу пользования общего имущества принимается общим собраниям собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которое, согласно ст.45 ЖК РФ, может быть инициировано любым собственником помещений в многоквартирном жилом доме. Однако из вышеуказанных норм не следует, что только общее собрание может определить порядок пользования общим имуществом, такой порядок может быть определен судом.

Истец в полном соответствии с вышеуказанными нормами гражданского и жилищного законодательства инициировал общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома. Порядок созыва и проведения собрания был им соблюден. Формулировку повестки дня нельзя признать несоответствующей закону, поскольку в ней и ставился вопрос перед собранием о порядке использования общего имущества на основании выполненного по заказу истца проекта.

Однако значительная часть ответчиков от проведения собрания уклонилась, тем самым создав препятствие истцу в осуществлении его законного права.

Протокол № 6 от 09.12.2012 г. нельзя считать доказательством достижения участниками общей долевой собственности соглашения по поводу использования общего имущества, поскольку при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 09.12.2012 г. отсутствовал кворум, собрание было неправомочно принимать какие-либо решения. Вопрос, поставленный на разрешения данного общего собрания – «согласие на перевод жилого помещения в нежилое» - не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку ст.ст.22-24 ЖК РФ при переводе жилого помещения в нежилое согласия других собственников помещений в многоквартирном жилом доме не требуется, решение данного вопроса относится к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации города Тамбова.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданским кодексом РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (ст.1 ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. (ст.9 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст.10 ГК РФ).

Аналогичные нормы, запрещающие произвольные ограничения жилищных прав, содержатся и в Жилищном кодекс РФ (ст.1 ЖК РФ).

Таким образом, разрешая спор между участниками общей долевой собственности, необходимо учитывать баланс прав и законных интересов всех участников спора. С учетом вышеизложенных норм Конституции РФ, ГК РФ и ЖК РФ, такое толкование норм жилищного законодательства, которое позволяет поставить осуществление законного права одного из участников общей долевой собственности в зависимость от произвольного желания или нежелания других участников долевой собственности, не способствует установлению баланса интересов всех участников спора и не соответствует принципам законности и справедливости. Права участника общей долевой собственности могут быть ограничены только тогда, когда при их осуществлении нарушаются права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. Данная норма разъяснялась судом ответчикам как в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании.

Таким образом, возражая против осуществления истцом своего законного права, ответчики обязаны представить доказательства того, что действиями истца нарушены их права или законные интересы. Ответчиками такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. Паллотта удовлетворить.

Устранить Л. Паллотта препятствия со стороны Третьяковой Г. И., Евсеевой З. А., Глинчикова Р. В., Глинчиковой В. В., Глинчиковой Ю. Э., Эриум А. Р., Мамонтова А. Ю., Мамонтова Ю. В., Кузнецовой Т. В., Яцуненко М. С., Рыбаковой З. Б., Нефедовой Л. Н., Нефедова В. И., Юрковой Г. И., Шавловой Н. Н., Выгузовой Л. С., Талапановой М. В., Абашкина В. П., Лукашиной В. Н., Поповой Н. А., Косяковой Г. С., Косякова Д. Г., Соловьевой Н. В., Семенковой Е. В., Очневой Г. Н., Коломыцевой Л. А., Коломыцева А. А., Дульского А. Д., Громак К. Н., Елисеева А. И., Астафурова А. Д., Астафуровой Н. Д., Белова В. Н., Туева Б. И., Туевой Л. А., Поликарповой М. К., Пятахина В. В., Храмцова А. В., Ельцова А. Н., Кузьминой Л. Н., Заяц А. А., Бабировой З. П., Дубенского Н. А., Дубенского Д. Н., Бережной О. В., Лукониной Н. В., Долгова А. В., Максимовой Н. Ю., Максимовой Т. И., Гомова И. В., Гомовой Е. В., Дергачевой Л. В., Мамаева В.В., Ролдугиной Л.А., Стрельникова М. Т., Оськина В.С., Попова А. И., Бурьяна В. М., Фадеева Б. Г., Привалова С. Г., Стрыгиной Н. Г., Морозовой Т. В., Дорожкина А. И., Дорожкина С. И., Дорожкиной О. А., Желтовой М. В., Поповой И. В., Медведевой Г. Е., Коваленко С. Д., Тимошенко О. В., Ивлева Ю. С., Никишовой Т. С., Пчелинцевой Л.С., Коробова С. Е., Коробовой Е. Л., Харькова В. Б., Дунаевой И. Б., Белохвостова А. В., Елисеевой Н. В., Саяпина К. О., Поликарпова В. М., Новоторцева А. В., МКУ «Долговой центр» в согласовании перепланировки квартиры *** по *** с устройством отдельного входа для перевода данной квартиры в нежилой фонд под офисное помещение.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение в окончательной форме составлено 04 марта 2013 года.

Судья Т.Е.Гурулева