Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-410/2023 ~ М-149/2023 от 24.01.2023

Дело № 2а-410/2023

73RS0003-01-2023-000170-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                  22 февраля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

               судьи Надршиной Т.И.,

               при секретаре Галицкой С.В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а410/2023 по административному исковому заявлению Полякова РН. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Бобровскому С.В,, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №73 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

                    УСТАНОВИЛ:

Поляков Р.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, начальнику ФКУ Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Бобровскому С.В., Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №73 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец был этапирован из воспитательной колонии №6 г.Димитровграда в ФКУ СИЗО-1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.321 УК РФ, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что административные ответчики не обеспечили ему надлежащие условия содержания. Так, в период содержания в СИЗО №1 г.Ульяновск ему не оказывали надлежащего медицинского обслуживания, при поступлении в учреждение не были взяты необходимые анализы для выявления тяжелых хронических заболеваний. Также не был обеспечен горячим водоснабжением, вследствие чего был лишен возможности следить за соблюдением личной гигиены, баней был обеспечен один раз в неделю. Грубо нарушались нормы площади в камерах, которых он содержался. Кроме того, в камерах отсутствовали баки для питьевой воды. Полы в камерах были сломаны, а в некоторых (камера №) вообще полы отсутствовали. Отсутствовала вентиляция в камерах, свет в камерах был тусклым, в окнах камер отсутствовали стекла. В СИЗО №1 он был лишен возможности учиться, отсутствовал образовательный процесс. В период содержания нарушались нормы питания, отсутствовали фрукты, овощи, в результате чего он испытывал голод. Также он не был обеспечен одеждой и спальными принадлежностями.

Административный истец указывает, что в связи с нарушением условий содержания ему был причинен вред.

На основании изложенного просит обязать ответчика возместить причиненный вред в размере <данные изъяты>.

Административный истец Поляков Р.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России Ульяновской области, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Бобровского С.В. - Рабани Д.Г. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истец обратился в суд с иском спустя длительное время после указанных событий о содержании в ненадлежащих условиях. В связи с чем, просил применить срок исковой давности.

Представитель административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области Гасанов М.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, просил применить срок исковой давности.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Бобровский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на административное исковое заявление.

Представитель ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав следующее. ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России является самостоятельным юридическим лицом, медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность в соответствии с лицензией на местах, функционирует с ДД.ММ.ГГГГ Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России правопреемником медицинских частей, действовавших в составе исправительных учреждений, СИЗО до ДД.ММ.ГГГГ – не является, осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных, обвиняемых, подозреваемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение. В соответствии с Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы с указанием сроков хранения» журналы амбулаторного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных имеют срок хранения 10 лет. Книги учета лабораторных анализов – 2 года, документы (справки, сведения, переписка) о наличии и состоянии медицинских организаций и о состоянии медико-санитарного обеспечения – 3 года. Таким образом, сведения о медицинском обеспечении Полякова Р.Н. представить не представляется возможным, в связи с отсутствием таковых.

Представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со ст. 277.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Поляков Р.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст.321 ч.2, 10 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 4 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поляков Р.Н. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, убыл - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Ахтямова Г.К. в соответствии с пунктами 891-897, 932 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № сроки хранения учетных документов не превышают более 5 лет, в связи с чем предоставить информацию о продовольственном, вещевом обеспечении и условиях содержания осужденного Полякова Р.Н. не представляется возможным.

Согласно справке начальника ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Кузьминова Д.В. представить информацию о камерных помещениях в которых содержался Поляков Р.Н., а также количество лиц содержащихся с ним в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области не представляется возможным, так как в соответствии с пунктом 1289 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № срок хранения камерных карточек составляет 10 лет. В соответствии с пунктом 290 «б» приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № срок хранения журнала количественной проверки составляет 10 лет.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения административного искового заявления доводы административного истца о нарушении условий его содержания проверить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения информации, с момента содержания административного истца в СИЗО -1 прошло более 16 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению за недоказанностью нарушения условий содержания Полякова в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, Поляков Р.Н. ссылается на незаконность действий ответчика при его содержании в ФКУ СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем с административным иском он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (в суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ), со значительным пропуском срока на обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административных исковых требований Полякова Р.Н. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Бобровскому С.В,, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №73 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Т.И. Надршина