Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2016 ~ М-1516/2016 от 21.03.2016

Гражданское дело № –2227/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля «Фольксваген Венто», государственный регистрационный знак К236НР68, под управлением ФИО3, пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше 3 недель.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение ФИО2 вреда здоровью.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей и расходов, понесенные в связи приобретением лекарств на лечение полученных в результате ДТП травм, в размере 7835,90 рублей, указав, что в результате наезда на нее автомобиля под управлением ответчика ей причинены увечья – ушиблено-рванная рана теменной области с размноженными краями до надкостницы, перелом малоберцовой кости левой голени без смещения, многочисленные гематомы и ушибы по всему телу, ушиб легкого. В результате полученных повреждений она испытывает постоянные головные боли, боли в колени и внутренних органах.

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Пояснил, что СОАО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность ФИО3, выплатила стоимость приобретенных лекарств, указанных врачом в Выписки из истории болезни №. Остальные лекарства, стоимость которых в размере 7835,90 рублей она требует взыскать с ответчицы, приобретала по устной рекомендации врача.

ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которая, не убедившись в отсутствии приближающихся машин, выбежала на проезжую часть. Полагает размер компенсации морального вреда завышенным, необходимость приобретения лекарств документально не подтвержденным.

ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, по его мнению, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновата истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляла принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «Фольксваген Венто», государственный регистрационный знак К236НР68, с его разрешения.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст1079 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства состоит в том, что страхователь по данному договору не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе № «Д» по <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством Фольксваген Венто», государственный регистрационный знак К236НР68, допустила нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на ФИО2, которая получила телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости левой голени без смещения, ушибленной раны теменной кости, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше 3 недель. Кроме того, ФИО2 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия перенесла двухстороннею субсегментарную пневмонию, средне тяжелого лечения.

На основании постановления судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства Фольксваген Венто», государственный регистрационный знак К236НР68, является ФИО6 ФИО3 на момент дорожно-транспортного средства управляла указанным автомобилем с согласия собственника, гражданская ответственность ответчицы застрахована в СОАО «ВСК» (полис ЕЕЕ №).

ФИО2 в обоснование исковых требований о взыскании с ФИО3 расходов, понесенных в связи приобретением лекарств на лечение полученных травм, представлены товарные и кассовые чеки на общую сумму 7835,90 рублей. Вместе с тем, истцом не доказан факт нуждаемости в приобретенных лекарствах и указанные требования, заявлены к ненадлежащему ответчику.

Так, согласно выписке из истории болезни № врачом ФИО2 для лечения рекомендованы в качестве лекарственных препаратов: «Авалокс» и «АЦЦ».

Как пояснила истца в судебном заседании, стоимость указанных препаратов ей возмещена СОАО «ВСК». Остальные лекарственные препараты приобретены ею по устной рекомендации врача, в связи с чем, страховой компанией отказано в оплате понесенных расходов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования в части возмещения расходов на приобретение лекарственных средств в размере 7835,90 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причем, в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется даже при отсутствии вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. Ответчик, не оспаривая своей вины в причинении нравственных и физических страданий, оспаривает размер компенсации, считая его завышенным.

Суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. При определении размера компенсации руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание: характер физических и нравственных страданий истицы, получившей в результате ДТП телесные повреждения средней тяжести, в связи с чем, она длительное время находился на лечении; из-за перелома малоберцовой кости левой голени без смещения ей была наложена гипсовая повязка, в результате чего истец была ограничена в движении, что затрудняло ей осуществление передвижения, ведения домашнего хозяйства, при том, что истица имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2012 года рождения; она длительное время испытывал физическую боль; до настоящее времени ощущает последствия травмы. Суд учитывает: степень вины причинителя вреда (дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу), отсутствие грубой неосторожности истца, которая в момент ДТП двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу. Данные факты подтверждаются постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Учитывает суд и иные обстоятельства, характеризующие имущественное и семейное положение ответчицы, в частности, семейное положение (разведена), наличии на иждивении малолетнего ребенка, размер заработной платы, которая составляет в месяц от 7000 руб. до 12500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья /подпись/ Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна.