Решение по делу № 2-3341/2017 ~ М-3323/2017 от 01.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                          19 октября 2017 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Быстровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3341/2017 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Емельяновскому А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Емельяновскому А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. (протокол от 12.09.2014г. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 490 310,29 рублей, на срок по 28.07.2025г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 27.07.2015г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 490 310,29 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за неисполнение своих обязательств. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.08.2017г. не погашена и составляет 739 011,54 руб., с учетом снижения штрафных санкций до 10 %, сумма задолженности на 24.08.2017г. составляет: 672 302, 72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 490 310,29 руб., задолженность по плановым процентам – 174 580,34 руб., пени за просрочку уплаты плановых процентов – 6 332,88 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 1 079,21 руб.

Просит суд взыскать с Емельяновского А.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 672 302 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 923,03 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Емельяновский А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре с банком, и месту регистрации согласно адресной справке Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик Емельяновский А.Д. извещался судом на судебные заседания, назначенные на 28.09.2017г., 19.10.2017г., по адресу: <адрес> Согласно распечатке с официального сайта «Почта России» почтовая корреспонденция Емельяновским А.Д. не получена и возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Вместе с тем, ответчик в судебные заседания не является, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представляет, своего представителя не направляет.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Емельяновским А.Д. заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 490 310,29 руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 20 числа каждого месяца в сумме 8 945,12 руб. (кроме первого и последнего платежа).

Последний срок платежа по кредитному договору 28.07.2025г.

Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 18% годовых (п.4 кредитного договора).

Кредитным договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств, в размере 490 310,29 рублей на лицевой счет №, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора предусмотрено, право банка требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Из материалов дела усматривается, что 29.06.2017г. в адрес Емельяновского А.Д. банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику предлагалось погасить задолженность по кредиту не позднее 10.08.2017г. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 24.08.2017г. с учетом снижения штрафных санкций до 10 %, составляет: 672 302, 72 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 490 310,29 руб., задолженность по плановым процентам – 174 580,34 руб., пени за просрочку уплаты плановых процентов – 6 332,88 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 1 079,21 руб.

    Судом установлено, что Емельяновским А.Д. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполняются с июля 2015г., в счёт погашения задолженности не внесено ни одного платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств заемщиком, суд считает обоснованными и соразмерными начисленные Банком пени за просрочку уплаты плановых процентов и основного долга, и не находит оснований для их снижения.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Емельяновским А.Д. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Емельяновского А.Д. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Емельяновского А.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 672 302,72 рублей, обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Емельяновского А.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 923 рублей 03 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Емельяновского А.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 672 302 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 923 рублей 03 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                          О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2017 г.

Судья                                                                                          О.В. Луст