Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7521/2018 от 04.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Молофеева А6 к Ипполитову А7 о взыскании с поручителя задолженности по договору перевозки,-

У С Т А Н О В И Л:

ИП Молофеев А8 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с поручителя задолженности по договору перевозки, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2016 года между ним и ООО «Стоун» был заключен договор перевозки груза, согласно которому перевозчик обязался поставить получателю груз, а отправитель оплатить доставку. Однако в установленные Договором сроки груз не был поставлен, в результате чего образовалась задолженность в размере 1504557,02 рубля. ООО «Стоун» по решению Арбитражного суда от 22 июня 2017 года частично погасил задолженность в размере 400000,00 рублей. В тоже время 18 декабря 2017 года между ним и Ипполитов А10 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Стоун». Таким образом, по состоянию на 20 февраля 2018 года задолженность составила 1104557,02 рубля. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1104557,02 рубля, государственную пошлину в размере 13723,00 рубля.

Гражданское дело дважды назначалось к слушанию на 10 октября 2018 года и 29 октября 2018 года, однако, истец в судебное заседание не явился дважды по неизвестным суду причинам, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом. В связи, с чем судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Некрасова А11., действующая на основании доверенности от 15 ноября 2017 года, не возражала против оставления дела без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что сторона истца была дважды извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ИП Молофеева А12 к Ипполитову А13 о взыскании с поручителя задолженности по договору перевозки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Пописано председательствующим

Копия верна

Судья