№ 2-2182/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2015 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Могильной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ» к Позднякову А.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
АБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Позднякову А.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 150 001 рублей под процентную ставку 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 188 390,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 967,82 рублей.
В судебное заседание представитель истца АБ» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Поздняков А.А. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции, и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АБ» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты. Из содержания анкеты-заявления и заявки на получение кредитной карты следует, что Поздняков А.А. просит заключить с ним соглашение о кредитовании и выдать кредитную карту.
ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику кредитную карту, установив следующие индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования – 150 001 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,99% годовых, с условием о возврате кредита путем внесения минимальных платежей не позднее 22 числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету Позднякова А.А. банк зачислил на счет денежные средства в размере 150 001 рублей, которыми ответчик воспользовался.
В анкете-заявлении указано, что соглашение о кредитовании между банком и заемщиком заключено в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АБ».
Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании и расторгнуть соглашение о кредитовании.
В силу п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
Как усматривается из представленной стороной истца выписки по счету Позднякова А.А. и расчета истца, ответчик нарушил условия соглашения о кредитовании.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании составила 188 390,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 149 933,43 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 944,87 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 905,81 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 606,80 рублей.
Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 967,82 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Позднякова А.А. в пользу АБ» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 390,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 967,82 рублей, всего взыскать 193 358,73 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич