Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-3/2016 от 18.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении

территориальной подсудности материалов

22 апреля 2016 года                                                                           г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Бируля О.В.

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

представителя заявителя Дерябиной И.В.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрев ходатайство и.о. председателя Чойского районного суда Республики Алтай ФИО6 об изменении территориальной подсудности материалов по жалобе представителя Дерябиной И.В. в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ

у с т а н о в и л:

Представитель Дерябина И.В. в интересах ФИО2 обратилась в Чойский районный суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Чойского района от 09 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 15 января 2016 года жалоба представителя Дерябиной И.В. в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 24 марта 2016 года постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 15 января 2016 года отменено, материалы направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

06 апреля 2016 года материалы по подсудности поступили в Чойский районный суд Республики Алтай для рассмотрения.

И.о. председателя Чойского районного суда ФИО6 обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с ходатайством об изменении территориальной подсудности материалов по жалобе представителя Дерябиной в интересах ФИО2, указывая, что в Чойском районном суде Республики Алтай правосудие осуществляет одна судья – ФИО6, ранее принимавшая участие в рассмотрении указанной жалобы.

Изучив материалы, выслушав мнение представителя Дерябиной И.В., возражавшей против удовлетворения ходатайства об изменении территориальной подсудности, прокурора Казандыковой С.А., полагавшей в удовлетворении ходатайства отказать, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства об изменении территориальной подсудности жалобы по следующим основаниям.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 15 января 2016 года об оставлении без удовлетворения жалобы представителя Дерябиной И.В. в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, вынесенное судьей ФИО6, отменено судом апелляционной инстанции, что является основанием для отвода судьи.

На момент направления 07 апреля 2016 года материалов в Верховный Суд Республики Алтай в Чойском районном суде осуществляла правосудие одна судья ФИО6, других работающих судей не было.

Однако Указом Президента Российской Федерации от 11 апреля 2016 года № 176 председателем Чойского районного суда Республики Алтай назначен ФИО7, который приказом Судебного департамента в Республике Алтай от 15 апреля 2016 года зачислен в штат суда и в настоящее время работает в Чойском районном суде, тем самым устранено обстоятельство, препятствовавшее рассмотрению материалов в данном суде.

В связи с этим, ходатайство об изменении территориальной подсудности материалов подлежит оставлению без удовлетворения, а материалы направлению для рассмотрения в Чойский районный суд Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.32, 35, 125 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности материалов по жалобе представителя Дерябиной И.В. в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Чойского района от 09 декабря 2015 года отказать, материалы направить для рассмотрения в Чойский районный суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -                                          О.В. Бируля