Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-927/2015 от 31.08.2015

Мировой судья Невидимова Е.А.      № 44а-927/2015

Судья Роготнева Л.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Пермь                         21 октября 2015 года

    Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Верещагина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района от 13 мая 2015 года, на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верещагина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района от 13 мая 2015 года Верещагин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д. 26).

Решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 11 августа 2015 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 13 мая 2015 года о привлечении Верещагина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Верещагина А.В. – без удовлетворения (л.д. 58-59).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31 августа 2015 года, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 08 сентября 2015 года, поступило 21 сентября 2015 года.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2015 года в 10 часов 40 минут Верещагин А.В. управляя автомобилем /марка/, регистрационный номер **, на **** в г. Перми, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном задержании (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении ** (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС П. (л.д. 8), сообщением о совершении дорожно-транспортного происшествия по адресу: **** (л.д. 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2015 года (л.д. 11), сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12), объяснениями Верещагина А.В. (л.д. 13-14), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15-16), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждения в жалобе о том, что Верещагин А.В. не заметил повреждений дорожного знака, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли.

Данные утверждения опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых усматривается, что имело место совершение Верещагиным А.В. наезда на дорожный знак.

Как Верещагин А.В. указывал в своих объяснениях, данных в рамках административного расследования, в указанные в протоколе месте и время он ехал по ул. ****, со стороны ул. **** в направлении на ул. ****, по левому ряду, при повороте налево услышал какой-то звук слева, выглянул из окна, ничего не заметил и продолжил движение.

Доводы жалобы о том, что производство по делу необходимо прекратить, в связи с отсутствием административной ответственности за нарушение п.1.5 ПДД РФ, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку, то обстоятельство, что Верещагин А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Верещагина А.В. от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении Верещагина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Верещагину А.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района от 13 мая 2015 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Верещагина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого     подпись Е.В. Рудаков