Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4631/2022 ~ М-4614/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-4631/2022

73RS0004-01-2022-008212-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Сергея Владимировича к Артамонову Вячеславу Николаевичу о взыскании материального ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Артамонову В.Н. о взыскании материального ущерба, судебных издержек, указав в обоснование иска, что 16.06.2022 между ним (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Объект договора - индивидуальный жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: г.<адрес> <адрес>, <адрес>. Гарантийный срок согласован сторонами и установлен в шесть лет с момента завершения работ и их приемки заказчиком. Выполненные работы оплачены им в сумме 300 000 руб. В целях выяснения соответствия нормативным требованиям возведенной конструкции каркасного этажа и крыши дома он заключил договор с ООО «Экспертиза и оценка». Согласно экспертному исследованию № 499/22 от 06.09.2022: 1. описание недостатков возведенного каркасного этажа и крыши <адрес> по <адрес> в <адрес> отражено в исследовательской части ЭИ №499/22. Выполненная каркасная конструкция каркасного этажа и крыши дома не соответствует нормативным требованиям, не обладает достаточной прочностью, жесткостью, не обеспечивает безопасную эксплуатацию здания, поэтому имеющаяся конструкция создает угрозу жизни и здоровью людей, подлежит полностью переустройству; 2. Конструкции крыши, каркасных стен, перегородок, перекрытия при наличии выявленных недостатков (дефектов) подлежат переустройству (разборке и устройству вновь с соблюдением нормативных требований). Стоимость работ по демонтажу каркасного этажа и крыши <адрес> по <адрес> в <адрес> определена в смете ЛС-1 в приложении к экспертному исследованию и на дату его выдачи составляет - 105 146 руб. При демонтаже конструкций часть строительных материалов неизбежно придет в негодность. Так, листы профнастила (покрытие крыши) будут подлежать полной замене, при демонтаже они будут деформированы, отверстия по месту крепления листов к обрешетке при устройстве новой кровли могут не попасть в зону обрешетки (на новое место крепления). Повторное использование обрезного пиломатериала, из которого выполнены стропильные конструкции, каркасные стены, перегородки, дощатые полы, балки перекрытия, а также, необрезного пиломатериала, использованного на обрешетку, устройство каркасов под обшивку, возможно при деликатном разборке с добавлением не менее 25% нового пиломатериала.

Поскольку работы по устройству каркасного этажа и крыши <адрес> по <адрес> в <адрес> подрядчиком выполнены с целых рядом недостатков, возникла необходимость их переустройства. Размер материального ущерба состоит: из стоимости работ, выполненных с недостатками - 300 000 руб. (оплачены ответчику); из стоимости демонтажных работ по разборке каркасного этажа и крыши - 105 146 руб.; из стоимости материалов, пришедших в негодность (основные материалы в сумме 74 910 руб., в том числе: профнастил С-21 - 119,0м2 х 400,00 руб. = 47 600 руб., пиломатериал обрезной (150x50) 2,9м3 х 8000,00 = 23 200 руб., пиломатериал необрезной (150x25) - 0,5м3 х 4000,00 = 2000 руб., плита OSB (9мм) - 10,55м2 х 200,00 = 2110 руб.

Всего подлежит возмещению 480 056 руб.

Во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в свою пользу с Артамонова В.Н. материальный ущерб в размере 480 056 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 592,88 руб.

Истец Козлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Юдина Д.С., действующая на основании доверенности от 08.09.2022, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в заявленном размере, экспертное исследование ООО «Экспертиза и Оценка» полагал обоснованной. Пояснил, что договоренность с истцом относительно вида и объема работ, которые он обязался выполнить, была устной. Истец ему поручил возвести второй этаж и крышу к старому бревенчатому дому, первоначально, осмотрев имевшийся дом, он понял, что фундамента нет, посоветовал ФИО3 снести старую постройку, на что истец поинтересовался, можно ли возвести над старой постройкой второй этаж и крышу, в ответ он (ответчик) ответил, что возможно. Он объяснил ФИО3, какие именно строительные материалы необходимо закупить для осуществления порученных ему работ, сказал, что необходима доска 1 класса, каменной сушки, однако истец закупил иной материал, который был дешевле, кроме того, доска была сырой. Истец потребовал, что бы он (ответчик) использовал представленный ему материал. При этом он понимал, что сырой материал нельзя использовать в строительстве, осознавал последствия этого, однако что бы не потерять работу, продолжил порученные ему работы. Письменный договор подряда с приложением к нему № были составлены после осуществления им работы и ее оплаты в сумме 300 000 руб. Смета, проектная документация им не составлялись. О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 16.06.2022 между Козловым С.В. (заказчик) и Артамоновым В.Н. (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г.<адрес> <адрес>, <адрес>. Ответчиком из материала, представленного истцом, выполнены работы по возведению конструкции каркасного этажа и крыши дома по указанному адресу.

Выполненные работы оплачены истцом в сумме 300 000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Полагая, что работы выполнены некачественно, Козлов С.В. обратился в ООО «Экспертиза и Оценка» на предмет определения качества выполненных ответчиком работ.

Согласно выводам экспертного исследования № 499/22 от 06.09.2022, описание недостатков возведенного каркасного этажа и крыши <адрес> по <адрес> в <адрес> отражено в исследовательской части.

Выполненная каркасная конструкция каркасного этажа и крыши дома не соответствует нормативным требованиям, не обладает достаточной прочностью, жесткостью, не обеспечивает безопасную эксплуатацию здания, поэтому имеющаяся конструкция создает угрозу жизни и здоровью людей, подлежит полностью переустройству.

Конструкции крыши, каркасных стен, перегородок, перекрытия при наличии выявленных недостатков (дефектов) подлежат переустройству (разборке и устройству вновь с соблюдением нормативных требований).

Стоимость работ по демонтажу каркасного этажа и крыши <адрес> по <адрес> в <адрес> определена в смете ЛС-1 в приложении к экспертному исследованию и на дату его выдачи составляет - 105 146 руб.

При демонтаже конструкций часть строительных материалов неизбежно придет в негодность.

Так, листы профнастила (покрытие крыши) будут подлежать полной замене, при демонтаже они будут деформированы, отверстия по месту крепления листов к обрешетке при устройстве новой кровли могут не попасть в зону обрешетки (на новое место крепления).

Повторное использование обрезного пиломатериала, из которого выполнены стропильные конструкции, каркасные стены, перегородки, дощатые полы, балки перекрытия, а также, необрезного пиломатериала, использованного на обрешетку, устройство каркасов под обшивку, возможно при деликатном разборке с добавлением не менее 25% нового пиломатериала.

Поскольку работы по устройству каркасного этажа и крыши <адрес> по <адрес> в <адрес> подрядчиком выполнены с целых рядом недостатков, возникла необходимость их переустройства. Размер материального ущерба состоит: из стоимости работ, выполненных с недостатками - 300 000 руб. (оплачены ответчику); из стоимости демонтажных работ по разборке каркасного этажа и крыши - 105 146 руб.; из стоимости материалов, пришедших в негодность (основные материалы в сумме 74 910 руб., в том числе: профнастил С-21 - 119,0м2 х 400,00 руб. = 47 600 руб., пиломатериал обрезной (150x50) 2,9м3 х 8000,00 = 23 200 руб., пиломатериал необрезной (150x25) - 0,5м3 х 4000,00 = 2000 руб., плита OSB (9мм) - 10,55м2 х 200,00 = 2110 руб. Всего подлежит возмещению 480 056 руб.

Ответчик не оспорил экспертное исследование ООО «Экспертиза и Оценка», согласился с данным исследованием.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения Козлову С.В. материального ущерба Артамоновым В.Н. в результате некачественного оказания услуг по возведению конструкции каркасного этажа и крыши <адрес> по <адрес> в <адрес> по поручению истца. Таким образом, исковые требования Козлова С.В. о взыскании материального ущерба в размере 480 056 руб. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заявленный истцом к возмещению материальный ущерб ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 руб., которые подтверждаются документально – договором на оказание услуг и квитанцией об оплате данных услуг. Данные расходы понесены Козловым С.В. вынуждено – в связи с необходимостью определения размера ущерба и цены иска. Таким образом, указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Козлов С.В. также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. В обоснование представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате услуг в указанном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истца Юдиной Д.С., ее фактическое участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, категорию дела, существо состоявшегося решения суда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Козлова С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов разумным и справедливым с учетом обстоятельств настоящего дела.

Почтовые расходы истца в сумме 592,88 руб., понесенные им в связи с направлением иска в суд и ответчику, также подлежат возмещению ответчиком.

Расходы Козлова С.В. в размере 2 000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности, подлежат взысканию Артамоновым В.Н., оригинал доверенности представлен в материалы дела.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца со Снежкина Д.В. подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 321руб.

Таким образом, исковые требования Козлова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Сергея Владимировича к Артамонову Вячеславу Николаевичу о взыскании материального ущерба, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Вячеслава Николаевича в пользу Козлова Сергея Владимировича материальный ущерб в размере 480 056 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 321 руб., почтовые расходы в размере 592,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.