Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2018 от 31.05.2018

№ 1-351/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 августа 2018 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ваиной М.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Васильева Д.Н.,

его защитника – адвоката Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Васильева Д.Н., <данные изъяты>, судимого:

16.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей (не оплачен),

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Васильев Д.Н. 21.11.2017 в утреннее время около 10.00 ч., находясь в <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: сотового телефона «Nokia N8», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего последней при следующих обстоятельствах, так он, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе разговора с знакомой ему ФИО1, имея умысел на хищение принадлежащего последней сотового телефона, находящегося на столе на кухне вышеуказанной квартиры, и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, которая видела его действия, он резким движением руки, взял со стола сотовый телефон марки «Nokia N8», принадлежащий ФИО1 После чего в осуществление своего преступного умысла, продолжая удерживать в своей правой руке похищаемое имущество, скрылся с места совершения преступления в неизвестном направлении, завершив таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Васильев Д.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Д.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Васильеву Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Васильеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

При назначении наказания подсудимому Васильеву Д.Н. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Васильеву Д.Н. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Васильева Д.Н. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Васильеву Д.Н. – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 16.06.2017 в отношении Васильева Д.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 71 УПК РФ, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Карпов