Решение по делу № 2-2138/2012 ~ М-2005/2012 от 07.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поляковой Н.Н. к ИФНС по г. Чехову Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на комнату №. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив при этом, что жилое помещение по указанному адресу было предоставлено ей в 1973 году на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она одна зарегистрирована и проживает в квартире на основании договора социального найма. Данная квартира состоит на балансе Государственного учреждения П», куда истица, изъявившая желание приватизировать данную квартиру, обратилась с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, в чем ей было отказано, так как П не является собственником жилого помещения. В реестре муниципальной собственности данное жилое помещение также не значится. Ранее она в приватизации не участвовала. Считает, что ее права нарушены, так как она не может приватизировать занимаемое жилое помещение.

Ответчик – представитель Инспекции ФНС по г. Чехову в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИФНС по г. Чехову Московской области.

Представитель третьего лица – Государственного казенного учреждения города Москвы «П» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение в виде комнаты <адрес>, была предоставлена истице на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 8). В настоящее время в указанной комнате также проживает одна истица, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги (л.д. 6, 7).

Истица изъявила желание получить комнату в собственность (приватизировать). По данному вопросу она обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, на что получила ответ о том, что вышеуказанный дом в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере отсутствует (л.д.9).

Указанное жилое помещение состоит на балансе у Государственного учреждения ГУЗ «П что подтверждается паспортом имущественного комплекса (л.д. 10-12).

Суд считает, что право на получение в собственность жилого помещения истицей, в котором она проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998 г., 01 мая 2001 г., 26 ноября 2002 г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Суд учитывает то, что истица вправе реализовать свое право на приобретение комнаты, в которой она проживает, в собственность, но может реализовать его лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность жилого помещения ей в спорном доме нет. Ранее истица в приватизации не участвовала.

    Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г.), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Н.Н, к ИФНС по г. Чехову Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Поляковой Н.Н, право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт