Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5059/2021 ~ М-5169/2021 от 12.07.2021

50RS0039-01-2021-008337-78

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2021г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5059/2021 по иску ФИО2 к администрации Раменского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, требованиями которого изложенными к ответчику администрации Раменского г.о. <адрес> просила об установлении границ земельного участка, площадью 368 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в городах и поселках, расположенного по адресу: <адрес> координатах, описанных в системе МСК -50 и указанных в межевом плане кадастрового инженера от <дата>., мотивируя требования тем, что она является собственником указанного земельного участка, но без установленных границ, внести в кадастровый учет изменения в части уточнения местоположения границ земельного участка не представилось возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец отсутствовала, извещена, ее представитель ФИО4 поддержали иск.

Представитель ответчика администрации Раменского г.о. МО в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО2 является сособственником жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ей принадлежит 13/96 долей в праве общей долевой собственности, о чем имеется выписка из ЕГРН от <дата>. Правообладателями остальных долей дома в ЕГРН указаны иные лица.

Право собственности на земельный участок, площадью 368 кв.м., с кадастровым номером <номер>, при данном доме было признано за истцом на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. и в порядке наследования имущества матери ФИО5

Согласно сведений из ЕГРН от <дата> земельный участок площадью 368 кв.м., с кадастровым номером <номер> не имеет установленных границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано за истцом.

Из уведомления о приостановлении гос. кадастрового учета от <дата>. <номер> следует, что внести в кадастровый учет изменения в части уточнения местоположения границ земельного участка не представилось возможным отсутствия документов/обоснований подтверждающих местоположение границ участка на местности 15 и более лет.

Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО6 от <дата>., границы земельного участка описаны в системе координат МСК-50.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит руководствуется следующим.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, вещные права истца по формированию земельного участка при доме в силу положений ч. 1 ст. 35 ЗК РФ обусловлено наличием права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на этом участке.

Отношения собственников индивидуального строения по владению и пользованию общим земельным участком при таком доме являются длящимися.

Судом усматривается, что вышеуказанное домовладение <номер> находится в долевой собственности, 13/96 долей которого принадлежит истцу.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что истец заявляет исковые требования в отношении части земельного участка в указанных кадастровым инженером границах, т.е. по сути о разделе общего земельного участка при доме без раздела самого жилого дома/выдела доли дома, что исключает соблюдение принципа единства части жилого дома с расположенным на нем земельном участком.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для установления границ земельного участка как его части без выдела доли дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Раменского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, площадью 368 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в городах и поселках, расположенного по адресу: <адрес> координатах в системе МСК -50, указанных в межевом плане кадастрового инженера от <дата>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                                 О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2021г.