Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 от 26.01.2015

Мировой судья Карабанова Е.А.                                                                                                                                                      Дело № 12-2/2015

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2015 года                                                                                            пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., при секретаре Иваненко Н.О., рассмотрев дело по жалобе Смыка А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.№ ст.№ КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия, от 22 декабря 2014 года Смык А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст.№ КоАП РФ, по тем основаниям, что Смык А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. возле д.<адрес> <данные изъяты>. Смыку А.А. назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

С указанным постановлением не согласен Смык А.А. В жалобе указывает о том, что с постановлением мирового судьи он не согласен. В судебном заседании он не присутствовал, поскольку не был извещен.

В судебном заседании Смык А.А. доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал, просил их удовлетворить, постановление мирового судьи - отменить. Кроме того, дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС К., разъяснил ему, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 11 час. 00 мин. 22 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка Муезерского района. Это же было указано и в повестке, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ. 22 декабря 2014 года он к назначенному времени явился в судебный участок Муезерского района, где секретарь сообщила ему, что дело находится в производстве мирового судьи судебного участка г. Костомукша, откуда ему необходимо ожидать повестку о вызове в судебное заседание. В середине января 2015 года он вновь явился в судебный участок <адрес> и секретарь сообщила ему, что по делу уже вынесено постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС группы ДПС №3 отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» К., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.№ ст.№ КоАП РФ, в отношении Смыка А.А., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, согласно ч.2 указанной статьи, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть № ст.№ КоАП РФ предусматривает административную ответственность за <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смыка А.А. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес> Смык А.А. <данные изъяты>.

Смык А.А. зарегистрирован и проживает на территории <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что Смык А.А. был извещен о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. мировым судом пос. Муезерский.

Согласно расписке (л.д.№) Смыку А.А. была вручена повестка о явке на 22 декабря 2014 года к мировому судье.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия, от 22 декабря 2014 года, указано о надлежащем извещении Смыка А.А.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в повестке, врученной Смыку А.А. ДД.ММ.ГГГГ, нет указания о том, что дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения Смыка А.А. к административной ответственности по ч.№ ст.№ КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия, от 22 декабря 2014 года, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Смыка А.А. - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.25.1, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Смыка А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия, от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.№ ст.№ КоАП РФ, в отношении Смыка А.А. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке надзора, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                        И.В. Каськович