Решение по делу № 33-7776/2020 от 24.04.2020

21 мая 2020 г.                                           адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №... (2-1781/2019)

(33-7776/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                  Алексеенко О.В.,

судей                                Индан И.Я.,

                                Пономаревой Л.Х.,

при ведении протокола

помощником судьи                    Курятниковой О.Р.,

с участием прокурора                    Гайнуллиной Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Фадеева А.А. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 г., которым постановлено:

исковые требования Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Нурдавлетова В.Ф. к Арсюкову В.П. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Арсюкова В.П. в пользу Нурдавлетова В.Ф. денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 1560,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Арсюкова В.П. в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Бирский межрайонный прокурор Республики Башкортостан в интересах Нурдавлетова В.Ф. обратился в суд с иском к Арсюкову В.П. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что решением Бирского межрайонного суда от 12.07.2018 с ООО ЧОО «...» в пользу Нурдавлетова В.Ф. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 12146,05 руб. Возбужденное Калининским районным отделом судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан дата на основании исполнительного листа Бирского межрайонного суда от дата в отношении ООО ЧОО «...» исполнительное производство №...-ИП прекращено постановлением от дата в связи с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО ЧОО «...» в качестве юридического лица, решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата не исполнено.

Арсюков В.П. являлся исполнительным директором и единственным учредителем ООО ЧОО «...». Со стороны ООО ЧОО «...» имело место уклонение от надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения суда, а ответчик, являясь единственным участником общества, в результате неправомерных действий сделал невозможным взыскание долга с ООО ЧОО «...».

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от дата Арсюков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ. Взыскание долга с ООО ЧОО «...» стало невозможным вследствие действий его участника, соответственно, признается обязанность по исполнению обязательств Общества в порядке субсидиарной ответственности.

Истец с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 1560,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Гайнуллиной Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с ООО ЧОО «...» в пользу Нурдавлетова В.Ф. взыскана невыплаченная заработная плата в размере
12146,05 руб.

Решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по адрес от дата ООО ЧОО «...» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (запись в государственный реестр юридических лиц №... от дата).

дата ООО ЧОО «...» прекратило деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г. Бирску от дата Арсюков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Решение суда в остальной части не обжалуется.

Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, имея реальную возможность выплаты заработной платы работникам предприятия, этого не сделал, поступившие на расчетные счета и в кассу денежные средства из его личной заинтересованности расходовал по-своему усмотрению, что привело к нарушению законных прав и интересов работников предприятия на достойное вознаграждение труда.

При этом, установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы, суд первой инстанции отказал истцу во взыскании денежной компенсации морального вреда.

Поскольку нарушение трудовых прав истца бесспорно подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, полагает возможным изменить решение суда в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, исходя из требований, заявленных в исковом заявлении истца, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 г. отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Арсюкова В.П. в пользу Нурдавлетова Д.Я. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                     О.В. Алексеенко    

Судьи                                 И.Я. Индан

                                    Л.Х. Пономарева                        

справка: судья Аюпова Р.Н.