Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2020 (2-2105/2019;) ~ М-1962/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-78/2020

УИД: 26RS0012-01-2019-003439-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                   10 января 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды,

            УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере 293 851 рубля 90 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано следующее.

Согласно пп. 25 п. 9.5. Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство, организатор торгов) уполномочено проводить торги на право заключения договоров аренды в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными унитарными предприятиями или на праве оперативного управления за государственными учреждениями.

В рамках возложенных полномочий министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация об аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края:

площадью 114824 кв.м, кадастровый №, место положение: <адрес>, для растениеводства (лот №);

площадью 278541 кв.м, кадастровый №, <адрес>, для растениеводства (лот №);

площадью 255061 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, для растениеводства (лот №).

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов о результатах рассмотрения заявок, поступивших на участие в аукционе, от ДД.ММ.ГГГГ №, участниками аукциона признаны 36 претендента, в том числе ФИО2.

Для участия в аукционе ФИО3 P.O. внесены задатки в размере 4 969 рублей (четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) 01 копейки, 11 037 рублей (одиннадцать тысяч тридцать семь) 76 копеек, 12 053 рублей (двенадцать тысяч пятьдесят три) 86 копеек.

Согласно протоколам заседания комиссии по проведению торгов о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и определению победителя от ДД.ММ.ГГГГ № № 52, 53, 54, предложив цены 50 485 рублей (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) 06 копеек в год по лоту № 1, 201 299 рублей (двести одна тысяча двести девяносто девять) 07 копеек в год по лоту №, 888 973 рубля (восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят три) 87 копеек по лоту №, ФИО2 P.O. признан победителем аукциона, однако от подписания данных протоколов последний уклонился.

В соответствии с п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ министерство направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 P.O. три экземпляра проекта договора аренды в отношении каждого земельного участка сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ № №, 9130/04, 9131/04.

Положениями п. 30 ст. 39.12 ЗК РФ на победителя аукциона или иное лицо, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с п. п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ, возложена обязанность в течение тридцати дней со дня направления ему подписанного проекта договора аренды подписать и представить его в адрес уполномоченного органа.

Вопреки указанным требованиям закона, ФИО3 P.O. не представил в министерство подписанные договоры аренды земельных участков в установленный срок.

В соответствии с п. 25 ст. 39.12 ЗК РФ министерство предложило заключить договоры аренды вышеуказанных земельных участков иным участникам аукциона, которые сделали предпоследние предложения о цене предмета аукциона по лотам № №, 2, 3, по цене, предложенной победителем аукциона - ФИО3 P.O., направив и их адреса проекты договоров аренды сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые ими не были подписаны и представлены в министерство в течение тридцати дней.

Поскольку по результатам проведенного аукциона организатором торгов были приняты исчерпывающие меры по заключению договоров аренды земельных участков, однако договоры заключены не были, министерством принято решение о проведении повторных аукционов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация об аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по лоту №, по результатам проведения которого победителем признан ФИО5

Организатором торгов в адрес ФИО5 направлено три экземпляра проекта договора аренды земельного участка сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени подписанный договор им в министерство не представлен.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация об аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков по лотам №№, 2, до настоящего времени аукцион не проведен, договоры аренды земельных участком не заключены.

Таким образом, в период со дня (ДД.ММ.ГГГГ), следующего за крайним днем, когда ФИО3 P.O. должен был предоставить в министерство подписанные договоры аренды (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время министерству не представлялось возможным получать доход от предоставления в аренду вышеуказанных земельных участков по результатам проведенного аукциона, поскольку он уклонился от подписания договоров аренды.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-РНУА-2019 ответчик включен в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, не заключившим в установленном порядке договор аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанного договора, не возвращается. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы ответчик действовал в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.03.2007 г. № 194-0-0, от 17.07.2012 г. № 1351-0, закрепленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ положения, включая в состав убытков реальный ущерб и упущенную выгоду, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено.

При этом в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п. 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, 4 определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Как разъяснено в пункте 11 названного постановления, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, став победителем аукциона по лотам № №, 2, 3, ФИО2 P.O. уклонился от подписания договоров аренды земельных участков. Неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса министерства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по лотам № №, 2, 3) составляет 293 851 рубль (Двести девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят один) 90 копеек и рассчитан по формуле:

(50 485,06 + 201 299,07 + 888 973,87 руб.) (арендная плата в год по лотам № №,2,3)) / 365 дней х 103 дня (период упущенной выгоды) = 321 912, 53 руб. (арендная плата за 103 дня) - (4 969,01+11 037,76+12 053,86 руб.) (сумма задатков)) = 293 851, 90 руб. (размер упущенной выгоды с учетом суммы задатка).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора министерством в адрес ФИО3 P.O. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием возместить упущенную выгоду, однако указанное требование в установленный срок ответчиком выполнено не было.

Просит суд:

Взыскать с ФИО3 P.O. в пользу министерства имущественных отношений Ставропольского края упущенную выгоду в размере 293 851 рубля (Двести девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят один) 90 копеек.

Представитель истца Министерства имущественных отношений Ставропольского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Представитель истца представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, согласно пп. 25 п. 9.5. Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 г. № 137, министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство, организатор торгов) уполномочено проводить торги на право заключения договоров аренды в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными унитарными предприятиями или на праве оперативного управления за государственными учреждениями.

В рамках возложенных полномочий министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация об аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края:

площадью 114824 кв.м, кадастровый №, место положение: <адрес>, для растениеводства (лот №);

площадью 278541 кв.м, кадастровый №, <адрес>, для растениеводства (лот №);

площадью 255061 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, для растениеводства (лот №).

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов о результатах рассмотрения заявок, поступивших на участие в аукционе, от ДД.ММ.ГГГГ №, участниками аукциона признаны 36 претендентов, в том числе ФИО2.

Для участия в аукционе ФИО3 P.O. внесены задатки в размере 4 969 рублей (четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) 01 копейки, 11 037 рублей (одиннадцать тысяч тридцать семь) 76 копеек, 12 053 рублей (двенадцать тысяч пятьдесят три) 86 копеек.

Согласно протоколам заседания комиссии по проведению торгов о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и определению победителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, 53, 54, предложив цены 50 485 рублей (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) 06 копеек в год по лоту №, 201 299 рублей (двести одна тысяча двести девяносто девять) 07 копеек в год по лоту №, 888 973 рубля (восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят три) 87 копеек по лоту №, ФИО2 P.O. признан победителем аукциона, однако от подписания данных протоколов последний уклонился.

В соответствии с п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ министерство направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 P.O. три экземпляра проекта договора аренды в отношении каждого земельного участка сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ № №, 9130/04, 9131/04.

Положениями п. 30 ст. 39.12 ЗК РФ на победителя аукциона или иное лицо, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с п. п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ, возложена обязанность в течение тридцати дней со дня направления ему подписанного проекта договора подписать и представить его в адрес уполномоченного органа.

Как установлено в судебном заседании, вопреки указанным требованиям закона ФИО3 не представил в министерство подписанный договор аренды земельного участка в установленный срок.

На основании ч. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, не заключившим в установленном порядке договор аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанного договора, не возвращается.

В соответствии с п. 25 ст. 39.12 ЗК РФ министерство предложило заключить договоры аренды вышеуказанных земельных участков иным участникам аукциона, которые сделали предпоследние предложения о цене предмета аукциона по лотам № №, 2, 3, по цене, предложенной победителем аукциона - ФИО3 P.O., направив и их адреса проекты договоров аренды сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые ими не были подписаны и представлены в министерство в течение тридцати дней.

Поскольку по результатам проведенного аукциона организатором торгов были приняты исчерпывающие меры по заключению договоров аренды земельных участков, однако договоры заключены не были, министерством принято решение о проведении повторных аукционов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация об аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по лоту №, по результатам проведения которого победителем признан ФИО5

Организатором торгов в адрес ФИО5 направлено три экземпляра проекта договора аренды земельного участка сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени подписанный договор им в министерство не представлен.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация об аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков по лотам № №, 2, до настоящего времени аукцион не проведен, договоры аренды земельных участком не заключены.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-РНУА-2019 ответчик включен в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце. Кроме того, согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцам в порядке статьи 56 ГПК РФ необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно ч. 6 ст. 448 ГК РФ лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Судом установлено, что в период со дня (ДД.ММ.ГГГГ), следующего за крайним днем, когда ФИО3 P.O. должен был предоставить в министерство подписанные договоры аренды (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время министерству не представлялось возможным получать доход от предоставления в аренду вышеуказанных земельных участков по результатам проведенного аукциона, поскольку он уклонился от подписания договоров аренды.

Став победителем аукциона по лотам № №, 2, 3, ФИО2 P.O. уклонился от подписания договоров аренды земельных участков. Неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса министерства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по лотам № №, 2, 3) составляет 293 851 рубль (Двести девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят один) 90 копеек.

Представленный истцом расчет, проверен судом и является верным, иного расчета, стороной ответчика суду не представлено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора министерством в адрес ФИО3 P.O. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием возместить упущенную выгоду, однако указанное требование в установленный срок ответчиком выполнено не было.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, тогда как основания, по которым заявлены исковые требования к ответчику нашли свое подтверждение, и признаются судом обоснованными.

Учитывая то обстоятельство, что именно противоправными действиями (бездействием) ответчика ФИО3 причинен ущерб министерству имущественных отношений Ставропольского края в виде упущенной выгоды, а также то обстоятельство, что министерством были предприняты все необходимые меры и приготовления для получения указанной выгоды, наличие ущерба в виде упущенной выгоды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 138 рублей 52 копейки, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу министерства имущественных отношений Ставропольского края упущенную выгоду в размере 293 851 рубля (Двести девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят один) 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Ессентуки расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 138 рублей (шесть тысяч сто тридцать восемь) 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2020 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов