Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2015 ~ М-1486/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/15 по иску Чамова П.В. к Селезневу А.В., Любаевой А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чамов П.В. обратился в суд с иском к Селезневу А.В., Любаевой А.А., в котором просит установить границу принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по точкам <...> с координатами согласно плану границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО1, признать недействительными материалы межевания земельного участка по адресу: <адрес>, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести изменения в сведения Единого кадастра объектов недвижимости о земельных участках по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары, ООО «Дачник».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными материалы межевания земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Селезневу А.В., установить границу земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего ему по точкам <...> с координатами согласно плану границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести изменения в сведения Единого кадастра объектов недвижимости о земельном участке по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными материалы межевания земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Селезневу А.В., в части их расположения и определения координат, установить границу земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ему, кадастровый номер №, по точкам <...>, с координатами согласно плану границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО1 ООО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести изменения в сведения Единого кадастра объектов недвижимости о земельном участке по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО1 ООО2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Селезнева А.В. расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> руб., расходы на проведение заключения кадастрового инженера и составление плана границ в размере <...> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <...> руб.

В судебном заседании Чамов П.В. уточненные исковые требования поддержал и показал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Селезневу А.В. принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Дачник» площадь его составила <...> кв.м. Границы между земельными участками Чамова П.В. и Селезнева А.В. определены, установлен забор, забор не переносился, споров по границам земельного участка нет. Однако границы земельного участка № накладываются на границы участка истца, полагает, что межевание земельного участка №, принадлежащего Селезневу А.В. не соответствует действующему законодательству. При этом, ответчик Селезнев А.В. отказывается добровольно согласовывать границы земельного участка и при оформлении своего земельного участка также не согласовывал его границы с Чамовым П.В. Фактически наложение границ земельных участков № и № составляет <...> кв.м. В связи с этим, истец считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Селезневу А.В. не соответствует действующему законодательству и не соответствует его фактическому расположению на местности. Данные обстоятельства препятствуют процедуре оформления границ и площади земельного участка истца и данная ситуация может быть разрешена только в судебном порядке. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Селезнев А.В. уточненные исковые требования не признал и показал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок он зарегистрировал в кадастровой палате <...> лет назад, когда согласование со смежными землепользователями не требовалось. Изначально между его участком и участком Чамова П.В. проходил забор, состоящий из двух столбов и колючей проволоки. В ДД.ММ.ГГГГ года он самостоятельно поставил новый забор на месте прежнего. По этому забору проходит граница между земельными участками истца и ответчика. Границы между земельными участками Чамова П.В. и его определены, установлен забор, забор не переносился, споров по границам земельного участка нет. Просил в иске отказать.

Представитель ответчиков Селезнева А.В., Любавиной А.А. – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что истец не представил суду доказательств подтверждающих нарушения его прав. Решение об отказе в постановке его земельного участка на кадастровый учет не представлено. Истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку он не представил документов, подтверждающих обращение в кадастровую палату и получение отказа. Считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг адвоката, поскольку не подтверждены данные расходы. Истец заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а поэтому сам должен нести расходы по проведению экспертизы. Кроме того, отсутствует договор на проведение экспертизы, так же не представлен акт выполненных работ. Расходы на проведение заключения кадастрового инженера и составление плана границ земельного участка в размере <...> руб. вызывают сомнения. Также не представлен договор на проведение указанных работ и акт выполненных работ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары, ООО «Дачник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании эксперт ООО2 ФИО1 пояснил, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам. Границы между земельными участками № и № по адресу: <адрес>, не изменялись. Присутствует наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и площадь наложения составляет <...> кв.м. Фактически земельный участок Селезнева А.В. вышел за границы соседнего участка. Схема границ земельного участка производилась по фактическому расположению по оси забора и по стене строения. Между точками <...> отсутствует забор, имеется строение. Стороны при проведении осмотра и измерений не поясняли, что между точками <...> ранее проходил забор, и граница земельного участка проходит именно так, т.е. по точкам <...>.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 20 названного Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Судом установлено, что Чамову П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой выпиской о земельном участке.

Собственником смежного земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>, является Селезнев А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой выпиской о земельном участке.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главы Администрации г.о. Самары – главы администрации Куйбышевского района г.о. Самары земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, согласно прилагаемой схеме, присвоен следующий адрес: <адрес>.

Для установления границ земельного участка истец Чамов П.В. обратился в ООО3, при осуществлении выезда на участок с целью уточнения координат земельных участков № и №, кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Обращение истца к ответчику Селезневу А.В. по вопросу исправления результатов межевания земельного участка, осталось без ответа.

При рассмотрении дела установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Селезневу А.В. осуществляло ООО «Дачник».

Государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного ООО «Дачник». Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, с категорией земель – <...>, разрешенным использованием – <...>.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. 5 ст. 28 названного Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно информационному письму Министерства экономического развития РФ от 24.03.2009 г. № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» обращение собственника земельного участка, в отношении которого выявлена кадастровая ошибка, необходимо только в случае изменения площади этого земельного участка и (или) его конфигурации.

Судом бесспорно установлено, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО3 ФИО3, при соотнесении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и сведений ГКН о координатах поворотных точек границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь наложения составляет <...> кв.м. Указанное пересечение границ возникло за счет несоответствия местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ГКН ее местоположению на местности, что в свою очередь свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № общей с границей смежного земельного участка с кадастровым номером № определено не местности по оси ограждения <...> и по стене существующего строения <...>. Указанные обстоятельства препятствуют процедуре уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО2, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим документам. Границы между земельными участками № и № по адресу: <адрес> не изменялись. При сравнении результатов проведенной геодезической съемки экспертом установлено, что фактическое положение границ земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует правоустанавливающим документам. Присутствует наложение границ данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и площадь наложения составляет <...> кв.м. Фактически земельный участок Селезнева А.В. вышел за границы соседнего участка (т.е. за границы согласно правоустанавливающим документам).

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку данное экспертное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиямст. 67ГПК РФ. Эксперт при проведении судебной экспертизы предупреждался об уголовной ответственности пост.307УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд считает, возможным положить в основу решения экспертное заключение.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих об изменении существующих границ земельных участков сторон по адресу: <адрес>, не установлено. Стороны подтвердили, что границы земельных участков не изменялись, заборы, разделяющие земельные участки, не переносились.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с государственного кадастрового учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с ГКУ в соответствии с установленными ст. 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, то есть земельные участки, сведения ГКН о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 названного Закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 7 ст. 38 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Принимая во внимание, что при проведении работ по межеванию земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ данного земельного участка, которая была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости в сведениях о вышеуказанных земельных участках, и до настоящего времени эта ошибка не устранена, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства нарушают права истца, в том числе право на осуществление кадастрового учета земельного участка и оформление его правоустанавливающими документами, в связи с чем считает необходимым признать недействительными материалы межевания земельного участка Селезнева А.В., удовлетворив исковые требования. Кроме того, суд считает необходимым указать, что решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Селезневу А.В., земельных участков: площадью <...> кв.м. в границах точек <...>, согласно схеме границ земельных участков, контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящейся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО2.

Так же суд считает необходимым установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Чамову П.В. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Селезневу А.В., по границе земельных участков в точках <...>, согласно схеме границ земельных участков, контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящейся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО2.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении данного дела в подтверждении своих заявленных исковых требований суду были представлены заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ и план границ земельного участка, изготовленные ООО3 ФИО3

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО3 об оплате указанных услуг в размере <...> руб.

В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Селезнева А.В. в пользу истца.

Истцом также были понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> руб., что подтверждается чеком ООО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика Селезнева А.В. в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чамовым П.В. и ООО4, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств за оказание данных услуг в сумме <...> руб.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика Селезнева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Самары в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Чамова П.В. требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., принадлежащего Селезневу А.В., в части сведений о границе земельного участка площадью <...> кв.м., в границах точек <...>, согласно схеме границ земельных участков, контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящейся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО2.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части исключения из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., принадлежащего Селезневу А.В., земельного участка площадью <...> кв.м., в границах точек <...>, согласно схеме границ земельных участков, контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящейся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО2.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Чамову П.В. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Селезневу ООО2, по границе земельных участков в точках <...>, согласно схеме границ земельных участков, контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящейся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Селезнева А.В. в пользу Чамова П.В. расходы на проведение заключения кадастрового инженера в размере <...> руб., расходы по проведению экспертизы в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> (<...>) рублей.

Взыскать с Селезнева А.В. в доход муниципального образования г.о. Самары государственную пошлину в сумме <...> (<...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2016 г.

Судья Н.Н. Кузина