Приговор по делу № 1-510/2015 от 11.11.2015

Дело № 1-510/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 11 декабря 2015 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А.,

подсудимой и гражданского ответчика Гильфановой Г.Ф.,

защитника – адвоката Сальникова Е.С., ...

представителя потерпевшего и гражданского истца С

при секретаре судебного заседания Мартынюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гильфановой Г.Ф., родившейся ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Гильфанова Г.Ф.. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Гильфанова Г.Ф.. являясь на основании заключенных с ней ..." (далее по тесту - ...") трудового договора за №... от ... г. (далее по тексту - трудовой договор), приказа о приеме работников на работу за №... от ... г. (далее по тексту - приказ), работником ...", юридический адрес: ... фактический адрес: ... расчетный счет №..., в качестве диспетчера автомобильного транспорта ...", относилась к категории технических исполнителей, достоверно знала специфику работы диспетчера автомобильного транспорта ...» по оперативному регулированию процессом управления движением автотранспорта, после устного ознакомления с должностной инструкцией диспетчера автомобильного транспорта ..." от ... г. (далее по тексту - должностная инструкция), в числе иных: обязанностей должна была осуществлять организацию и контроль за работой водителей автомобилей на линии и выполнением ими сменного плана и задания по перевозкам, принимать меры по ликвидации сверхнормативных простоев автомобилей, осуществлять расчет в путевых листах соответствующих технико-эксплуатационных показателей, контроль за соблюдением водителями транспортной дисциплины, вести журнал и книгу дежурств, осуществлять выпуск автотранспорта на линию путем выдачи и приема командировочного удостоверения, с расчетом расстояния и потребности топлива, а также денежных средств на горюче-смазочные материалы, ежемесячносоставлять отчет о расходе топлива по участку с последующей его сдачей в бухгалтерию ...", при этом не выполняла организационно-распорядительные иадминистративно-хозяйственные функции. Кроме того, Гильфанова Г.Ф., в соответствии с указанными выше трудовым договором, приказом и должностной инструкцией, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения своих должностных обязанностей, а также причинения материального ущерба ...", несла ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. Основными видами деятельности ..." в соответствии с Уставом ... помимо иных, являются: сооружение и ремонт магистральных трубопроводов и распределительных систем для подачи нефти, газа, сопутствующих продуктов, продуктов переработки нефти и газа, строительство v. ремонт иных трубопроводов и распределительных систем, эксплуатация и техническое обслуживание магистральных трубопроводов и распределительных систем для подачи нефти, газа, сопутствующих продуктов, перевозка автотранспортом необходимых для строительства персонала и грузов.

Так, у Гильфановой, являвшейся диспетчером автомобильного транспорта ...", и находившейся в неустановленном месте на территории ..., в период времени ... г., точные дата и время не установлены, возник умысел на присвоение имущества ... а именно: топливной карты "...", принадлежащей ..." на основании заключенного данной организацией договора №...", и материальной ценности не представляющей, с целью совершения последующего хищения чужого имущества, вверенного виновному, а именно: денежных средств, принадлежащих ...", в целях их безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, в крупном размере.

При этом Гильфанова, в вышеуказанный период времени, разработала схему совершения данного преступления, в соответствии с которой она, имея свободный. доступ к находящимся у нее на ответственном хранении согласно устному распоряжению вышестоящего руководителя топливным картам "...", принадлежащим ... материальной ценности не представляющим, присвоит в своих преступных целях одну из данных топливных карт, которую, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, передаст своему знакомому Т., введя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, то есть сообщит ему, что данная топливная карта якобы принадлежит ей. После чего Гильфанова предложит Т заправляться по данной топливной карте АЗС ... дизельным топливом по установленным в тот момент на указанных АЗС рыночным ценам, а впоследствии Т после каждой из этих заправок будет ей возвращать часть денежных средств из личных сбережений, то есть приобретать дизельное топливо, фактически, по заниженной цене, указанную разницу Гильфанова будет забирать себе, и, таким образом, систематически, противоправно и безвозмездно будет обособлять и обращать в свою пользу денежные средства, принадлежащие ...", а в случае установления указанного факта незаконного изъятия денежных средств, принадлежащих ...», сообщит вышестоящем руководителю, что данная топливная карта у нее якобы была похищена.

Далее, Гильфанова, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на рабочем месте по адресу: ...", в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанной схемой совершения преступления, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих ... и введения взаблуждение относительно своих преступных намерений соответствующего контролирующего органа, осуществила присвоение вверенной ей топливной карты "..." за №... то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, после чего передала ее своему знакомому Т при этом ввела его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, то есть сообщила, что данная топливная карта якобы принадлежит ей, после чего предложила Т заправляться по данной топливной карте наАЗС ... дизельным топливом по установленным в тот момент на указанных АЗС рыночным ценам, сообщив, что впоследствии Т после каждой из этих заправок будет ей возвращать часть денежных средств из личных сбережений, то есть приобретать дизельное топливо фактически по заниженной цене. Т, будучи введенным Гильфановой в заблуждение, находясь с ней в дружеских отношениях и всецело доверяя последней, согласился приобретать по переданной ему Гильфановой топливной карте ... дизельное топливо при указанных обстоятельствах на АЗС ..., после чего в период времени с ... г. до ...., в несколько приемов, осуществил на АЗС ...", расположенной по адресу: ..., и на АЗС №...", расположенной по адресу: ... заправку по данной топливной карте дизельным топливом в количестве 20983,58 литра, на общую сумму 749 921 рубль 69 копеек. При этом Т, в вышеуказанный период времени, согласно первоначальному требованию Гильфановой, не подозревая о том, что помогает последней совершать указанное преступление, находясь в неустановленном месте на территории ..., передавал Гильфановой после каждой осуществленной заправки дизельным топливом на АЗС ... часть денежных средств из личных сбережений. Тем самым, Гильфанова умышлено, из корыстных побуждений похитила топливную карту "..., принадлежащую ...», после чего противоправно и безвозмездно, действуя из корыстныхпобуждений, используя указанную топливную карту, обособила и обратила в свою пользуденежные средства, принадлежащие ...", имея реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинила ..." материальный ущерб на общую сумму 749 921 рубль 69 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимая Гильфанова Г.Ф. виновной себя в совершении квалифицированного присвоения признала полностью. Гильфанова Г.Ф. заявила, что она добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом – дала согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Гильфановой Г.Ф. – адвокат Сальников Е.С.. не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего С. в судебном заседании, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по ч.3 ст.160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным ей обвинением, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Гильфановой Г.Ф. по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Подсудимой Гильфановой Г.Ф. в рамках обвинения по ч.3 ст.160 УК РФ предъявлено обвинение, помимо совершения присвоения, также и в совершении растраты при тех же обстоятельствах, однако в судебном заседании государственный обвинитель до прений сторон отказался от поддержания обвинения в части совершения растраты по тем основаниям, что указанные в обвинении фактические обстоятельства соответствуют обвинению в совершении подсудимой именно присвоения, а не растраты, в связи с чем просил суд исключить из обвинения указанный признак.

Суд, учитывая, что на основании ч.7 ст.246 УПК РФ, позиция государственного обвинителя по отказу от поддержания обвинения в части обязательна для суда, она является мотивированной и обоснованной, для исключения из обвинения подсудимой признака растраты не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, подсудимая и ее защитник, а также представитель потерпевшего не возражали против этой позиции государственного обвинителя, и продолжения применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу об исключении из обвинения подсудимой признака совершения растраты.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений; личность подсудимой – ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ..., частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Гильфановой Г.Ф.

С учетом изложенного, учитывая также факт совершения преступления впервые, учитывая мнение представителем потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, и к ней возможно применить наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также реальную возможность получения подсудимой, являющейся трудоспособной, заработной платы и иных доходов. Оснований к рассрочке выплаты штрафа на данный момент не имеется.

Разрешая судьбу процессуальных издержек, суд учитывает, что они состоят из суммы, выплаченной адвокату Сальникову Е.С. по постановлению следователя от 02 ... года в размере 6 600 рублей, и этим постановлением отнесены к процессуальным издержкам, перечисленным в ст.131 УПК РФ. В связи с тем, что по настоящему уголовному делу применен особый порядок судебного разбирательства, то на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и поэтому следует освободить подсудимую Гильфанову Г.Ф. от возмещения вышеуказанных сумм, и возложить их возмещение за счет средств федерального бюджета.

Представителем потерпевшего, являющимся представителем гражданского истца – ...», С., был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой, являющейся гражданским ответчиком, Гильфановой Г.Ф. суммы имущественного ущерба в размере 749 921, 69 рубля. Гильфанова Г.Ф. в судебном заседании полностью признала свою вину, против иска гражданского истца не возражала, согласившись с его размером, ущерб причинен ее виновными действиями, в связи с чем суд считает необходимым данный иск на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить полностью, однако с учетом добровольного возмещения Гильфановой Г.Ф. суммы ущерба частично в размере 14712 рублей 27 копеек, уменьшить сумму иска на размер возмещенного, указанный выше, и взыскать с гражданского ответчика Гильфановой Г.Ф. в пользу гражданского истца – ...» в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 735209 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гильфанову Г.Ф виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ее наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Гильфановой Г.Ф. на период вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки – сумму в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, выплаченную адвокату Сальникову Е.С. по постановлению следователя от ... года за осуществление защиты подсудимой Гильфановой Г.Ф. – возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную Гильфанову Г.Ф. от их возмещения в доход государства.

Гражданский иск представителя гражданского истца С. удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика Гильфановой Г.Ф. в пользу гражданского истца – ...» в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 735209 (семьсот тридцать пять тысяч двести девять) рублей 42 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате на принтере «Кэнон».

Председательствующий О.И. Ноженко