Решение по делу № 2-2765/2015 ~ М-2707/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-2765/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года                                    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной В.А.,

с участием представителя Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» Спирина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Соколовой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее СООО «Защита прав потребителей») в интересах Соколовой Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2015 года в торговой точке «Desheli» ООО «Космополис-Саратов» на имя Соколовой Н.Ю. был оформлен договор на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 72 090 рублей. Продавцом по договору выступило ООО «Космополис - Саратов».

Для оплаты вышеуказанного договора на оказание косметических услуг сотрудники косметического салона оформили на имя истца кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «Ренесанс Кредит» на сумму 50 866 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.Ю. обратилась в ООО « Космополис -Саратов» с досудебной претензией с требованием об отказе от исполнения договора на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком было удовлетворено требование досудебной претензии истца, и ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о досрочном расторжении договора на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ответчик забрал у истца оригинал договора на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и не вернул его.

Согласно условиям соглашения, договор на оказание косметических услуг будет считаться расторгнутым с момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Истец обязалась компенсировать ответчику сумму процентов по кредиту в сумме 1 407 рублей, а ответчик возвратить в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.Ю. свои обязательства по данному соглашению выполнила, оплатив проценты по кредиту в размере 1 407 рублей. Однако ответчиком были нарушены условия соглашения, то есть полученные денежные средства в сумме 50 866 рублей 70 копеек не перечислены на счет истца.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 866 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 рублей 66 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере 2 866 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 % от суммы присужденной судом в пользу истца, штраф пользу СООО «Защита прав потребителей» в размере 25 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец Соколова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель СООО «Защита прав потребителей» Спирин В.Г. доводы искового заявления поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, а также просил взыскать с ответчика сумму затрат на юридическую помощь в размере 5 156 рублей 86 копеек.

Представитель ответчика ООО «Космополис-Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Из преамбулы Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливая права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с преамбулой вышеуказанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи: импортером - организация независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых норм следует вывод о том, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца. Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. Информация в маркировке дана на английском языке. Расположение информации по названию изделий, их назначению, составу и способу применения другим способом (вне маркировки, то есть не на таре, этикетке, ярлыке) не предусмотрено нормами Таможенного Регламента Таможенного Союза 009/2011.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона РФ № 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Факт передачи истцу товара, не соответствующего требованиям, предусмотренным законом, свидетельствуют о недостатке товара.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.Ю. заключила с ООО «Космополис - Саратов» договор № на оказание косметических услуг на общую сумму 72 090 рублей. Продавцом по договору выступило ООО «Космополис - Саратов».

В целях оплаты за приобретенный товар истцом также был заключен кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму кредита 50 866 рублей 70 копеек, из содержания кредитного договора следует, что заемщиком является Соколова Н.Ю., в графе 11 кредитного договора «цели использования заемщиком кредита» усматривается, что кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли с перечислением денежных средств в ООО «Космополис - Саратов», в п.18 кредитного договора «категория товаров/услуг» указано косметические процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Космополис -Саратов» с письменной претензией с требованием об отказе от исполнения договора на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая отметка на претензии.

Претензия была рассмотрена ответчиком, и между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досрочном расторжении договора на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение вышеуказанного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.Ю. оплатила проценты по кредиту в размере 1 407 рублей.

Ответчик же до настоящего момента своих обязательств по соглашению не выполнил, то есть полученные денежные средства в сумме 50 866 рублей 70 копеек не перечислены на счет истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы по договору на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 866 рублей 70 копеек, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а также убытков в виде процентов оплаченных по кредитному договору в размере 2 866 рублей 63 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ 13.09.2012 года № 2873-У года «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России устанавливается с 14.09.2012 года в размере 8,25 % годовых.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Космополис - Саратов» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из процентной ставки, действующей на день предъявления иска, будет составлять: 50 866 рублей 70 копеек х 8,25% : 360 х 83 дня = 967 рублей 78 копеек.

При таких обстоятельствах, с ООО «Космополис - Саратов» в пользу Соколовой Н.Ю. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере 967 рублей 78 копеек.

Учитывая изложенное, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 рублей 66 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд полагает требование истца в сумме 10 000 рублей не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца в полном объеме, в соответствии с положениями законодательства и существующими разъяснениями практики применения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом удовлетворения требований истца, на основании указанной статьи закона с ответчика в пользу Соколовой Н.Ю. и СООО «Защита прав потребителей» подлежит взысканию штраф по 25% в пользу каждого от общей суммы взысканного штрафа.

Общий размер штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 55 701 рубль 11 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу Соколовой Н.Ю. и СООО «Защита прав потребителей» подлежит взысканию штраф по 27 850 рублей 56 копеек в пользу каждого.

В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, суд находит разумным предел возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 5 156 рублей 86 копеек, данные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 141 рубля 03 копеек в бюджет муниципального образования «Город Саратов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Соколовой Н.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» в пользу Соколовой Наталии Юрьевны сумму, уплаченную по договору на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 866 рублей 70 копеек, убытки в размере 2 866 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 967 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 27 850 рублей 56 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 156 рублей 86 копеек, а всего 88 708 рублей 53 копейки

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» в пользу Соколовой Н.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 рублей 66 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 27 850 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 141 рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 16 сентября 2015 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    О.В. Рослова