Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2013 ~ М-1183/2013 от 10.04.2013

     Дело № 2-2049/2013    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                  

04 июня 2013 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дубровка Е.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, истца ФИО2, представителей ответчиков – МКОУ «Зеледеевская СОШ» ФИО6, МКУ «Управление образования администрации <адрес>» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Зеледеевской средней общеобразовательной школе, Муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации <адрес>» о восстановлении на работе в должности учителя физики и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,

         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Зеледеевской средней общеобразовательной школе (далее – МКОУ Зеледеевская СОШ) о восстановлении на работе в должности учителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в МКОУ Зеледеевская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с указанной должности по п. 2 ст. 336 ТК РФ в связи с применением методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью воспитанников. Основанием издания приказа послужил Акт служебного расследования.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление образованием администрации <адрес>» (далее - МКУ «Управление образованием администрации <адрес>).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что работодателем не доказано наличие законного основания для увольнения. По мнению истца, он не допустил никакого психического насилия в отношении ученицы ФИО10, не оказывал на ее психику воздействие; все доказательства его дисциплинарного проступка (докладные, служебные записки, акт служебного расследования) составлены после издания приказа об увольнении; действительной причиной своего увольнения считает неприязненное отношение к нему со стороны директора школы.

Также истец пояснил, что он закончил Новосибирский педагогический институт в 1999 году и имеет высшее педагогическое образование по специальности учитель физики; по специальности он начал работать только в 2009 году, когда устроился в Зеледеевскую СОШ; в 2012-213 учебном году он вел уроки физики в 11 классе, в котором всего две ученицы, одна из которых вообще не посещает занятия, так как постоянно болеет, а вторая - ФИО10 занятия посещает, но имеет множество пропусков также по причине болезни; в этой связи он выбрал такую форму обучения, при которой он разрабатывал вопросы и выдавал их в письменной форме ФИО10, последняя должна была самостоятельно находить на них ответы в интернете и сдавать их ему в письменной форме; после этого он выставлял в учебном журнале оценки за пройденные темы, несмотря на то, что ФИО10 не посещала его занятия; ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, в очередной раз попросил Масалыгину показать, что она сделала по заданной теме; никакого психического воздействия он на нее не оказывал; для него стало полной неожиданностью то, что Масалыгину после его урока отвели в медицинский кабинет; считает, что данная ученица и учителя его оговаривают; что касается других случаев, указанных в докладных, то он не отрицает, что дети во время урока ходили в магазин для того, чтобы купить ему хлеба, что пили чай, что по его просьбе рисовали на полу мелом квадратные метры, но все это он считает нормальными явлением, так как «без хлеба никак нельзя», чаепитие располагает к нормальным взаимоотношениям, рисование по полу квадратных метров способствует формированию у детей знаний о данной единице измерения.

Представители ответчиков иск не признали, просили об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в должности учителя физики совершил дисциплинарный проступок, который выразился в том, что он допустил к ученице 11 класса Масалыгиной Екатерине психическое насилие – под угрозой выставления неудовлетворительной оценки он, не давая знаний по предмету, требовал их от ФИО10 из урока в урок, ФИО10 вынуждена была готовиться самостоятельно, однако ФИО2 занижал ей оценки; такие методы обучения привели к нервному срыву ученицы.

Данному происшествию предшествовали другие события, связанные с применением ФИО2 непедагогических методов воспитания, с некорректным его поведением как в отношении учеников, так и в отношении учителей Зеледеевской СОШ; так, зафиксирован был факт применения физического насилия к ученику 9 класса – Антонову Илье, к ученице 7 класса - Чегловой Яне (ФИО2 забрал у девочки верхнюю одежду и силой тащил в кабинет на свой урок); в 2010 года ФИО2 являлся классным руководителем 7 класса, но не смог построить взаимоотношения ни с детьми, ни с родителями, о чем свидетельствуют частые конфликты с последними, в связи с чем он был отстранен от должности классного руководителя; впоследствии от детей и их родителей поступали неоднократные жалобы на поведение ФИО2, который позволял себе оскорблять детей, называть их «дебилами», «тупицами»; на уроках дети не понимали речь ФИО2, так как она была невнятной, а когда переспрашивали, ФИО2 предлагал им готовиться самим или искать ответ в интернете; помимо этого, на протяжении всего периода работы ФИО2 нарушал трудовую дисциплину – опаздывал на уроки, оставлял детей на уроке одних, сам уходил топить печь; взаимоотношения с коллегами у ФИО2 не сложились по причине того, что ФИО2 часто вел себя неадекватно, на замечания, рекомендации, просто советы коллег реагировал агрессивно; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии учителей, учеников, находясь в состоянии гнева, выкинул стол из учительской, к учительнице ФИО8, которая попыталась его успокоить, применил физическую силу, оскорблял ее; описанное поведение ФИО2 за весь период работы привело к тому, что ФИО10, имеющая положительные отметки по всем остальным предметам, в конечном итоге отказалась посещать уроки ФИО2, так как последний предмет не преподает, а требует самостоятельного изучения темы при помощи интернета.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец работал в должности учителя физики в МКОУ Зеледеевская СОШ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3).

Согласно уставу МКОУ Зеледеевская СОШ является юридическим лицом; учредителем школы является <адрес> в лице МБУ «Управление образования администрации <адрес>», руководство школой осуществляет директор, который заключает договоры, в том числе трудовые, издает приказы; школа осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступней общего образования; задачами среднего (полного) общего образования (3 ступени) является развитие устойчивых познавательных интересов и творческих способностей обучающегося, формирование навыков самостоятельной учебной деятельности на основе дифференциации обучения; обучающиеся в школе имеют право на получение бесплатного общего образования, на уважение и защиту своих прав, чести и достоинства, личную неприкосновенность, независимость духовной и личной жизни, на охрану жизни и здоровья во время образовательного процесса и в свою очередь обязаны добросовестно учиться; педагогические работники школы имеют право свободно выбирать и использовать методики обучения и воспитания, учебные пособия и материл, учебники из утвержденных школой перечней в рамках образовательной программы, методы оценки знаний обучающихся; обязаны выполнять Устав школы, уважать права обучающихся, их честь и достоинство (л.д. 43-67).

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора школы от ученицы 11 класса Масалыгиной Екатерины поступило письменное сообщение о том, что на уроке физики ФИО2 «спросил о том, что в учебнике не написано», Масалыгина попросила объяснить это определение, на что ФИО2 ответил, что «надо было искать в интернете» и что он «не обязан ничего объяснять», после чего поставил двойку (л.д. 68). После данного урока ФИО10 пришла на урок английского языка, где учитель ФИО9 обратила внимание на ее состояние – ФИО10 была бледная, со слезами на глазах, не могла усвоить материал, объяснила, что на предыдущем уроке у нее произошел конфликт с учителем физики ФИО2; в этой связи ФИО9 направила Масалыгину в медпункт и обратилась к директору школы с заявлением о принятии мер к ФИО2 по поводу морального насилия над учащимися (л.д. 70).

Согласно справке, выданной школьным врачом, у ФИО17, обратившейся за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, установлена вегетативная дисфункция, паническая атака (л.д. 71). В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в Управление образования администрации <адрес> поступило заявление от законного представителя Масалыгиной – ее матери ФИО10; последняя сообщала о том, что учитель физики ФИО2 на протяжении трех лет не объясняет их дочери программный материал, рекомендует искать его в интернете, ставит двойки; из-за этого дочь с трудом идет на уроки; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 применил в отношении ее дочери психическое насилие, в результате которого Екатерина расплакалась, у нее поднялось давление, участилось сердцебиение, разболелась голова; в данном заявлении ФИО10 указала на то, что боится за здоровье своего ребенка и просит «разрешить вопрос по учителю физики ФИО2» (л.д. 69).

В соответствии с приказом руководителя Управления образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту поступившей докладной. В состав данной комиссии включены: заместитель начальника отдела общего, дополнительного образования и воспитания ФИО11, главный специалист отдела общего, дополнительного образования и воспитания ФИО12, председатель РК профсоюза работников образования ФИО7 (л.д. 72). В ходе расследования получено было заключение от психолога МБОУ детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам психологического обследования Масалыгиной Екатерины были выявлены симптомы психоэмоциональных состояний, возникших на фоне конфликтных отношений с учителем; Масалыгина в ходе обследования пояснила, что уроки физики строились в основном на основе самостоятельного изучения материала и усиления контроля знаний через проверочные и контрольные работы; при этом новый материал учитель не объяснял, часто опаздывал на урок, большую часть урока был занят своими делами, что-то писал, разговаривал по телефону, ученики в это время сидели без дела, сам материал задавался на дом; пренебрегал вопросами ученицы на понимание материала, мотивируя тем, что сама должна читать; отказывал в помощи в понимании предмета (ошибки, допущенные в ходе контрольных и проверочных работ на уроке не разбирались, не объяснялись); не конкретизировал свои требования к уровню подготовки учащегося (задавал одно, спрашивал другое); на уроке за неверно выученный материал снижал оценки, давал дополнительное домашнее изучение, контрольные задания и тем самым оказывал эмоциональное давление; в результате неопределенность требований учителя, пренебрежение потребностью несовершеннолетней ФИО10 в помощи при изучении предмета «физика», а также малочисленность класса (2 человека) привели к нежеланию Екатерины идти в школу, сопровождаемому страхом перед предметом «физика», значительному увеличению нагрузки на ребенка, повышению ее тревожности, которая проявилась в ухудшении сна, повышении артериального давления и тахикардии; данная ситуация нарушила привычный жизненный стереотип Екатерины, которая переживала страх и беспомощность перед лицом внешних обстоятельств, что привело к угнетению ее активности, эмоциональным реакциям на событие: тревоге, гневу, плачу; по результатам обследования психологом сделано заключение о наличии у Масалыгиной Екатерины психоэмоционального расстройства (л.д. 74). В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобраны были письменные объяснения, в которых ФИО2 указал, что Масалыгина Катя пропустила часть уроков в 1-м полугодии по причине морозов и болезни; дополнительно заниматься отказывается; для усвоения пропущенного материала ребенку рекомендована самостоятельная работа, в том числе и с использованием интернета (л.д. 75); что он действительно предлагает детям «попить чаю», так как это помогает им адаптироваться, улучшает их психическое состояние; что за хлебом он никого насильно не посылал, что в Зеледеево довольно остро «стоит хлебная проблема», что всегда находятся «шумные» ученики, которые мешают работе класса, что «нет ничего зазорного, чтобы временами совместить приятное с полезным» (л.д. 76).

Согласно классному журналу успеваемости и посещаемости за 2012-2013 учебный год, в котором должны отражаться сведения о работе с учениками, в сентябре 2012 года ФИО10 была на уроке физики 10-го числа, получила – отметку «3», 17-го числа – получила отметку «4», 19-го числа - получила отметку «3», 24-го числа – получила отметку «4», 26-го числа – получила отметку «2», в октябре – 1-го, 3-го, 8-го числа - получила отметки «4», 17-го, 24-го, 31-го – получила отметки «3», в декабре – 17-го, 19-го, 26-го числа – получила отметки «3», в январе 2013 года - 14-го числа – получила отметку «4», 16-го числа – получила отметку «3», 28-го числа – получила отметку «4», 30-го числа – получила отметку «2», в феврале – 4-го числа – получила отметку «4», 11-го числа – получила отметку «3», 13-го, 18-го числа – получила отметку «4», 20-го числа – получила отметку «3» (л.д. 101- 102).

Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о том, что факт применения психического насилия учителем ФИО2 в отношении ученицы Масалыгиной Екатерины имел место быть, и рекомендовала директору Зеледеевской СОШ расторгнуть трудовой договор с ФИО2 по п. 2 ст. 336 ТК РФ (л.д. 73).

Приказом N 04-01-011 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен, и он уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 336 ТК РФ в связи с применением методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью воспитанников.

Преподавательская деятельность в соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании" представляет собой не только целенаправленный процесс обучения граждан в целях получения соответствующего образования, но и процесс воспитания. Отмеченная специфика преподавательской деятельности предопределяет установление законодателем специальных требований к осуществляющим ее работникам, в том числе правил, касающихся замещения педагогических должностей и оснований освобождения от должности, к числу которых относится и закрепленное в пункте 2 статьи 336 ТК РФ дополнительное основание прекращения трудового договора с педагогическими работниками, обусловленное родом и характером названной деятельности.

В силу п. 2 ст. 336 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются: применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Увольнение по указанному основанию не отнесено ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям. Однако, с учетом того, что насилие используется как метод воспитания, то есть в связи с исполнением педагогом его трудовых обязанностей, увольнение по данному основанию требует соблюдения правил привлечения работников к дисциплинарной ответственности (ст. 193 ТК РФ) и порядка проведения дисциплинарного расследования, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 55 Закона об образовании. Это связано с тем, что применение педагогом физического или психического насилия над личностью обучающегося или воспитанника является нарушением норм профессионального поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании" расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.

Таким образом, пункт 2 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" предоставляет педагогическому работнику возможность получить информацию о существе жалобы, послужившей основанием для дисциплинарного расследования, и направлен на создание гарантий защиты его прав и законных интересов, проведение дисциплинарного расследования имеет целью установление факта и обстоятельств нарушения педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава образовательного учреждения и не влечет безусловного привлечения к дисциплинарной ответственности.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено что, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Психическое насилие - это такое воздействие на обучающегося, которое причиняет ему душевное страдание, в частности может понижать его нравственный (духовный), социальный стату<адрес> насилие может привести к нервному или даже психическому заболеванию, а также к формированию у обучающегося патологических черт характера, может затормозить развитие личности и повлечь формирование отрицательных (аморальных) черт.

Формами психического насилия являются: угрозы (запугивание) в адрес обучающегося; преднамеренная изоляция обучающегося; предъявление к обучающемуся чрезмерных требований, не соответствующих возрасту; оскорбление и унижение достоинства; систематическая необоснованная критика ребенка, выводящая его из душевного равновесия; постоянная негативная характеристика обучающегося; демонстративное негативное отношение к обучающемуся и т.д.

Из дополнительно представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Масалыгина Екатерина стала очевидцем того, как ФИО2 во время урока физики подбежал к одному из учеников - Илье, схватил его и силой потащил в коридор, где между ним и Ильей произошла драка; ФИО10 и другие дети пытались разнять дерущихся, но было бесполезно, после чего ФИО10 ушла с урока, так как боялась ФИО2; находясь возле кабинета, ФИО10 плакала, выглядела испуганной; в этот момент ее увидела учитель информатики, которая, узнав, что ФИО2 выгнал Илью на улицу, открыла входную дверь, за ней находился Илья, он тоже плакал; затем ФИО14 зашла в кабинет физики – обратила внимание на то, что в глазах детей стоял страх; ФИО2 выглядел раздраженным и неадекватным, попросил ее выйти (л.д. 90, 92, 93, 94); из объяснительной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Екатерина отказалась идти на урок физики, так как учитель повышает голос на уроке, оскорбляет, ставит оценки «не по знаниям, а по настроению», после его уроков Катя не может учиться дальше (л.д. 91).

Из объяснительных учителей Зеледеевской СОШ от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15, ФИО16, ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неадекватном состоянии, в присутствии учителей, учеников школы, вышвырнул из учительской стол, применил физическую силу в отношении ФИО8, которая попыталась его остановить, кричал на нее, обзывался (л.д. 81, 82, 83).

Согласно характеристике на ФИО2 последний за период с 2009 года по 2013 год зарекомендовал себя безответственным и недисциплинированным учителем, так как не выполнял должностные обязанности учителя, не обеспечивал уровень подготовки обучающихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; к урокам приходил неподготовленный: не имел поурочного планирования, на уроках не использовал наглядно-иллюстративный материал и физические приборы по предмету; не владел терминологией, необходимой для объяснения материала, путался при решении задач; отказывался готовить экзаменационный материал по предмету, не проводил консультации по подготовке к экзамену; не вел внеклассную работу, не вел работу с одаренными детьми; к ведению школьной документации относился халатно, несвоевременно заполнял журнал; не вовремя и некачественно проверял школьные тетради, не выставлял оценки, замечания записывал в некорректной форме; его внешний вид не соответствовал этическим нормам – приходил на работу непричесанным и неопрятным; авторитетом не пользовался ни среди учителей, ни среди детей и их родителей (л.д. 100).

Согласно справке о соответствии содержания и уровня обучения требованиям государственных образовательных стандартов и качества подготовки учащихся по физике МОУ «Зеледеевская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведена была инспекторская проверка, по результатам которой установлено, что учитель слабо владеет учебным материалом, не имеет четкой организации урока; из-за нечетко поставленной задачи перед учащимися они откровенно скучают; учащиеся не обладают необходимым объемом знаний по математике и физике; у них не сформированы основные навыки работы с учебным материалом, решения физических задач (л.д. 111-113).

Из характеристики на Масалыгину Екатерину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что Екатерина учится прилежно, с интересом, много читает, на уроках активна и внимательна, быстро усваивает учебный материал; принимает активное участие в общественной жизни класса и школы, любое задание старается выполнить как можно лучше; характерна высокая организованность; аккуратная, опрятная; к критике относится спокойно; успех вызывает у нее приподнятое настроение, уверенность в решении более сложных задач; сформирована мотивация на успех, к неудачам относится с пониманием, анализируя причины, составляя план новых действий; в межличностных отношениях общительна, вежлива, тактична, неконфликтна; с уважением относится к учителям; воспитывается в благополучной семье (л.д. 29).

Оснований не доверять представленным ответчиками доказательствам суд не усматривает. Истец же со своей стороны не представил никаких доказательств, которые опровергли бы вышеприведенные.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 в отношении Масалыгиной Екатерины имел место быть факт психического насилия, которое выразилось в том, что ФИО2, получив высшее педагогическое образование в 1999 году и начав работать по специальности только в 2009 году, то есть спустя десять лет, слабо владея учебным материалом, терминологией, не проводил уроки физики надлежащим образом, не объяснял ФИО10 учебный материал, не отвечал на ее вопросы, заставлял изучать темы самостоятельно с использованием интернета, впоследствии проводил тестирование с использованием вопросов, которые сам же и разрабатывал, по своему усмотрению в отсутствие какой-либо методики выставлял отметки в основном «3», в результате чего ребенок не понимал, что от него требуется и почему именно такая оценка выставляется; в общении с несовершеннолетней ФИО10 ФИО2 проявлял несдержанность, агрессию, гнев; своим внешним неопрятным видом, неадекватным поведением вызывал чувство страха, нежелание идти на урок; ДД.ММ.ГГГГ во время урока стал спрашивать ФИО10 по теме, которая в учебнике по физике отсутствует, на просьбу ученицы объяснить значение определений ответил отказом, сказав, что надо было искать в интернете и что он не обязан ничего объяснять, после чего поставил отметку «3»; указанные действия, которые, как считает суд, и есть сами по себе форма негативного воздействия на психику этого ребенка, привели к тому, что у ФИО10 ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью к врачу, который поставил ей диагноз - вегетативная дисфункция, паническая атака.

Согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра (смотри интернет) паническая атака (ПА) (вегетативный криз) представляет собой необъяснимый, мучительный для больного, приступ тяжёлой тревоги, сопровождаемый страхом, в сочетании с различными вегетативными (соматическими) симптомами; вегетативная дисфункция — это комплекс проявлений функционального расстройства нервной системы, а именно вегетативного ее отдела, которое влечет за собой дисфункции со стороны многих внутренних органов. Причиной вегетативной дисфункции может быть, в том числе неблагоприятный психологический климат в школе; перенапряжение как физическое, так и умственное.

У ФИО10, как установлено в судебном заседании, установлено было психоэмоциональное расстройство, вызванное конфликтом с учителем физики. Также следствием действий истца явилось нежелание ФИО10 идти в школу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись правовые основания для расторжения трудового договора с истцом по п. 2 ст. 336 ТК РФ. Порядок увольнения истица не был нарушен: до применения ответственности в виде увольнения работодателем затребовано от истца письменное объяснение, гарантии защиты прав и законных интересов истица при дисциплинарном расследовании не нарушены.

Доводы истца о том, что его все оговаривают, что увольнение связано с имеющейся неприязнью к нему со стороны директора школы, отклоняются судом в связи с их неподтвержденностью, поскольку несогласие истца с кадровой политикой руководителя не может служить доказательством наличия неприязни и дискриминации.

В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, поскольку увольнение истца произведено с соблюдением требований ТК РФ, вины в действиях работодателя не установлено, следовательно, с ответчика в пользу истца не может быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

         РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: