Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2021 (2-441/2020;) ~ М-291/2020 от 15.07.2020

                                                    Гражданское дело № 2 - 27/2021

                  Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                   с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

представителей истца Батищевой О.А., Колдиной А.А.,

ответчиков Вахрушевой Л.Л., Вахрушева А.А,, представителя ответчика Вебер С.А,.

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голофастова Павла Владимировича к Вахрушевой Людмиле Леонидовне, Вахрушеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

                         У С Т А Н О В И Л:

    Голофастов П.В. обратился в суд с иском к Вахрушевой Л.Л., Вахрушеву А.А., указывая, что 25.07.2017 между сторонами заключен договор займа и залога (ипотека), согласно которому истец предоставил ответчикам денежный заем в общем размере 300000 рублей (по 150000 рублей каждому из заемщиков) с выплатой процентов за пользование займом в размере 60% годовых от суммы займа ежемесячно. Сумма займа должна быть возвращена не позднее 25.02.2018. Денежные средства в размере трехсот тысяч рублей были переданы истцом и приняты ответчиками, что подтверждается расписками, написанными ответчиками собственноручно. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчики предоставили истцу залог в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, общей площадью 36 кв.м., с кадастровым (условным) номером 24-24-10/023/2013-555, который принадлежит заемщикам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, и земельный участок площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СОТ "Палати", участок №, кадастровый (условный) №, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Все существенные условия договора были согласованы, о чем свидетельствует подпись ответчиков в договоре, а также расписки и личное присутствие в МФЦ (для регистрации ипотеки). Из договора займа и залога (с учетом дополнительных соглашений) усматривается что заемщик обязан производить ежемесячные выплаты в уплату за пользование денежными средствами процентов и гашения основного долга в размере 15000 рублей (по 7500 рублей каждый из заемщиков). Однако, данное условие заемщиками не соблюдалось, оплата производилась с нарушением сроков, сумма основного долга не возвращена. По состоянию на 28.06.2020 задолженность ответчиков по договору составляет 235600 рублей - основной долг; 158717 рублей- проценты за пользование долгом в период с 25.04.2019 по 25.06.2020; 427204 рублей - договорная неустойка, которую истец самостоятельно снижает до 50000 рублей согласно ст.333 ГК РФ. Итого 444317 рублей. Стоимость залога определена сторонами в 1000000 рублей (п.9 договора займа и залога). Рыночная стоимость залога, согласно отчету об оценке рыночной стоимости №123 от 30.06.2020 составляет 1231000 рублей. 80% от рыночной стоимости имущества составляет 984800 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков основной долг в сумме 235600 рублей; проценты за пользование займом в сумме 158717 рублей; неустойку в сумме 50000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок путем реализации на публичных торгах, определив первоначальную продажную стоимость имущества 984800 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7643 рублей, стоимость проведения оценки залогового имущества в размере 16000 рублей, стоимость юридических услуг 25000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере 300000 рублей; проценты за пользование займом в период с 25.02.2017 по 25.02.2018 в размере 7980,91 рублей уменьшив их); 600000 рублей – неустойку (увеличив ее сумму). Остальные требования оставлены без изменения.

    Представители истца Батищева О.А., а впоследствии Колдина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Батищева О.А. дополнила, что денежные средства от ответчиков могли поступать на счет ФИО4 ФИО5 М. это лицо действующее по доверенности Голофастова, в том числе на прием денежных средств. Полученными денежными средствами ответчики воспользовались по своему усмотрению. Проценты ими выплачивались, но у них были просрочки. Согласно договору, ответчики платили неустойку 1% в день. То, что они платили позже, после выплаты процентов, это не перекрывало просрочку. Основной долг ответчики не выплатили, на сумму основного долга начисляется неустойка.

          Ответчики Вахрушева Л.Л., Вахрушев А.А. и их представитель Вебер С.В. исковые требования не признали, пояснили, что Вахрушевы брали деньги в финансовой компании "Фаворит" и полагали, что заключают договор с указанной компанией, а оказалось что деньги заняли у физического лица, расписки писали о получении денежных средств у Голофастова П.В., полагая, что это сотрудник компании, деньги вносились переводами на имя ФИО4 ФИО5 М., указанную информацию получали через смс - уведомления из финансовой организации "Фаворит". Они полагают, что в полном объеме рассчитались с истцом, даже переплатили сумму. Не согласны с оценкой имущества, представленной истцом, настаивали на проведении судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости заложенного имущества. Полагают, что не должны ничего истцу, поскольку положения договора о 5 % в месяц за пользование суммой займа действовало год - с 2017 по 2018 год. До 25.04.2018 они выплатили проценты за займ по 5 % ежемесячно, после 17 апреля, вступает в силу положение договора об 1% неустойки. После уплаты процентов, они небольшими частями вносили платежи в счет основного долга, в связи с трудным материальным положением, поскольку ответчица осталась без работы, у ответчика имеется инвалидность. Они согласны, что на сумму просроченного основного долга должен начисляться процент, но не 1%, а меньший, в соответствии требованиям разумности и справедливости. Они в целом заплатили более 600000 рублей до 18.04.2020. У ответчиков заложенное имущество является единственным жильем.

Выслушав представителей истца, ответчиков, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 т.810 ГК РФ).

В силу требований ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договору займа и залога (ипотека), заключенному 25.02.2017, истец Голофастов П.В. – займодавец, залогодержатель передал в собственность Вахрушевой Л.Л., Вахрушеву А.А. денежные средства в сумме по 150000 рублей каждому, наличными деньгами на срочной, возвратной, процентной основе, на срок до 25.02.2018. Указанный договор подписан на каждом листе Вахрушевой Л.Л. и Вахрушевым А.А. В пункте 1 договора (абзац третий, четвертый и пятый) указано: «Деньги передаются займодавцем при подписании настоящего договора. Денежные средства в размере 150000 рублей получила (получил) наличными денежными средствами». Под указанной фразой имеются подписи Вахрушевой Л.Л. и Вахрушева А.А.

В качестве обеспечения своевременного исполнения условий договора займа с процентами ответчика –залогодатели заложили истцу – залогодержателю свободные от других претензий третьих лиц следующие объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 36 кв.м., с кадастровым (условным) номером 24-24-10/023/2013-555, принадлежащий заемщикам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, и земельный участок, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СОТ "Палати", участок №, кадастровый (условный) №, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

В индивидуальных условиях договора займа и залога (ипотеки) от 25.02.2017 указано по каждому из заемщиков: сумма займа 150000 рублей; срок действия договора 12 месяцев; срок возврата займа 25.02.2018; процентная ставка в процентах годовых 60%, 5% в месяц; количество, размер, периодичность и сроки платежей: 12 платежей по 7500 рублей (25 числа каждого месяца, начиная с марта 2017 – проценты за пользование займом, 25.02.2018 – 7500 рублей проценты и 150000 рублей, возврат суммы займа. Общая сумма займа с процентами за период действия договора 240000 рублей. Неустойка – 1% от основной суммы займа с процентами     за каждый день просрочки.

Из расписок ответчиков от 25.02.2017 следует, что Вахрушева Людмила Леонидовна (далее указаны дата её рождения, данные паспорта, адрес места проживания) получила от Голофастова Павла Владимировича денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Расписка прилагается к договору займа и залога (ипотеки) от 25.02.2017.

Аналогичная расписка составлена и Вахрушевым А.А.

Судом принимаются доводы ответчика о том, что договор займа и залога не содержит условий, согласно которым проценты за пользование займом в размере 60% годовых (5% в месяц) начисляются после 25.02.2018.

Таким образом, в случае просрочки платежа по процентам, а также при несвоевременной выплате основного долга после 25.02.2018 начислению подлежит неустойка, что предусмотрено указанным выше договором.

Согласно представленных ответчиками платежных документов и расчетов, ими в период с 25.03.2017 по 28.04.2020 выплачено истцу 607770 рублей, т.е. на 127770 рублей больше, чем предусмотрено договором займа и залога.

Согласно расчетам истца, приложенному к исковому заявлению, ответчики вносили платежи в счет погашения долга по указанному договору займа в период с 26.03.2017 по по 14.05.2019, при этом ими было внесено 453317 рублей.

Из представленного истцом расчета неустойки из ставки 1% в день, представленного в судебное заседание, за период с 26.02.2018 по 20.01.2021, следует, что сумма неустойки составляет 2790953,19 рублей, также из этого расчета следует, что ответчики вносили суммы в счет погашения долга по 29.04.2020, тем самым истец подтверждает доводы ответчиков о дате последнего платежа.

           Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

          Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

          Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

          Согласно расчетам ответчиков, исходя из максимальной средневзвешенной процентной ставки, действующей в период возврата долга по договору, 19,66% годовых неустойка. Подлежащая взысканию с ответчиков составит 43401 рублей; исходя из максимальной ставки рефинансирования за этот период 7,75% годовых сумма неустойки за несвоевременный возврат займа составила 17109 рублей.

          При таких обстоятельствах, размер неустойки 2790953,19 рублей, сниженной ответчиком до 600000 рублей суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

           Установлено, что платежи по процентам, в общей сумме 15000 рублей в месяц, ответчики вносили регулярно, с незначительной просрочкой (1 день в июле 2017 года, три дня в октябре 2017, 9 дней за платеж декабря 2017 года, 11 дней за январский платеж 2018 года, и последний платеж, которые ответчики должны были осуществить 25.02.2018, они внесли 14, 22, и 25 апреля 2018 года в размере, соответственно, 8000,4000,3000 рублей).

           Поскольку договором установлен фиксированный ежемесячный размер процентов, то, за их несвоевременную выплату подлежит начислению неустойка, а не проценты за пользование суммой займа.

    Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

             Проценты, неустойка, штрафные санкции, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности не указаны в очередности требований ст.319 ГК РФ, то они погашаются только после основного долга.

             Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» отношения, возникшие между истцом и ответчиками, не регулирует.

              Суд приходит к выводу, что сумма процентов 180000 рублей и сумма основного долга в размере 300000 рублей, предусмотренные договором займа и залога (ипотеки) от 25.02.2017 ответчиками выплачены несвоевременно, но в полном объеме. При этом размер неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна нарушенным обязательствам.

С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100000 рублей.

    При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку ответчиками задолженность по договору займа и залога (ипотеки) от 25.02.2017 выплачена полностью, с учетом неустойки, размер которой снижен судом до соразмерного.

    В судебном заседании по ходатайству ответчиков была назначена и проведена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчиком, переданного в залог истцу. Согласно заключению экспертизы, выполненной экспертами ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» рыночная стоимость жилого дома ответчиков составляет 923000 рублей, земельного участка 602000 рублей, а всего 1525000 рублей.

            Определением суда обязанность по предварительной оплате за проведение экспертизы возложена на ответчиков. Однако, оплата ответчиками не произведена. Экспертное учреждение просит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24200 рублей. В связи с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований Голофастова Павла Владимировича к Вахрушевой Людмиле Леонидовне и Вахрушеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и залога, обогащении взыскания на заложенное имущество отказать.

          Взыскать солидарно с Вахрушевой Людмилы Леонидовны и Вахрушева Алексея Александровича в пользу ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24200 рублей.

             Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                                           С.А. Кузнецова