Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2014 от 05.03.2014

2-3656/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Е.А. к Борозай В.Н., Бочаровой Е.Н., Брагинец Н.В., Брагинец Н.В., Будкову А.Н., Будковой Е.Н., Варцибасову М.Ю., Варцибасовой Н.П., Виткову И.Ю., Витковой Н.Ю., Волкову К.С., Волковой Ю.С., Гавриловой Е.А., Гаврилову Г.П., Гречко К.Н., Гречко Н.Е., Гусевой С.В., Гусеву Г.В., Деминой Л.В., Демину А.Г., Закарян В.Г., Закарян Л.В., Копытину Е.В., Легащеву В.Ю., Легащевой Е.С., Мнацаканян Д.А., Мнацаканян Н.А., Мурсалову И.Д., Мурсаловой И.М., Новичкову В.В., Новичковой Н.В., Омельченко Е.Н., Омельченко И.В., Петраковой Е.В., Петракову А.А., Савостеевой В.В., Савостееву С.В., Степаненко Т.М., Степаненко Д.Г., Тобинскому-Бересневу Д.В., Тобинской-Бересневой Е.В., Хоменко Н.С., Шандале А.В., Шандале И.С., Шешукову В.В., Шешуковой О.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в гимназии "место работы" в должности "должность".

ДД.ММ.ГГГГ в здании Одинцовского городского суда Московской области проходило судебное заседание по иску Сазоновой Е.А. к "место работы". На данном судебном заседании СазоноваЕ.А. впервые узнала о том, что на нее родителями учащихся № гимназии "место работы" была написана жалоба и
адресована она была директору гимназии "место работы" ФИО от ДД.ММ.ГГГГ В данной жалобе описано о действиях "должность" Сазоновой Е.А. при пожарной тревоге, имевших место якобы - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Работник (СазоноваЕ.А.) принималась в "место работы".

Согласно п. 2.1.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) Работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Истица указала, что если бы она не прошла в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, то тогда работодатель отстранил бы её от работы. Копию трудового договора № истица не представила по причине, того что в нем указаны её персональные данные, помимо даты рождения и домашнего адреса в трудовом договоре обозначены: серия, номер моего паспорта гражданки РФ, а это ответчикам знать совсем необязательно.

Истица указала, что если от работы она не была отстранена, значит в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, она прошла. Действительно ли проводилась всеобщая эвакуация гимназии? Когда? Какого числа и года? Истица указала, что она отдает себе отчет в том, что делает. Если бы что-то случилось при всеобщей
эвакуации гимназии с детьми, то Сазонова Е.А. в первую очередь несла бы за это ответственность. И Сазонова Е.А. прямо может указать на то, что данная ответственность была бы уголовной.
Заверенных копий жалоб написанных на истицу со стороны родителей
учащихся гимназии "место работы" (с их подписями) у неё не имеется.

Истица указала, что по её мнению жалоба родителей явилась одним из оснований для её увольнения.

Истица указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она и представить не могла, что в отношении её были написаны жалобы со стороны родителей учащихся гимназии "место работы" её об этом, никто из
руководства до указанной даты не уведомлял. Уведомили, только на
производственном совещании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии трех посторонних лиц, разгласив им сведения о моих персональных данных.

Признать сведения, распространенные ответчиками - родителями учащихся № гимназии "место работы": ДД.ММ.ГГГГ путем написания жалобы на "должность" гимназии "место работы" Сазонову Е.А., адресованного директору гимназии "место работы" ФИО, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию
гражданки РФ Сазоновой Е.А.;

Обязать ответчиков родителей учащихся № гимназии "место работы" опровергнуть указанные недостоверные сведения, описанные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на Сазонову Е.А. директору "место работы" ФИО; опровержение просит осуществить в форме сообщения о принятом решении суда руководству "место работы" ректору ФИО, директору гимназии "место работы" ФИО по адресу: АДРЕС и Сазоновой Е.А. по адресу: АДРЕС; взыскать с ответчиков родителей учащихся № гимназии "место работы" компенсацию морального вреда с каждого ответчика -
01 копейка (одна копейка) в пользу Сазоновой Е.А.

В судебное заседание Сазонова Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.

В судебное заседание ответчик не явились, извещены в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, с учетом заявления Сазоновой Е.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

На основании п.1. и п.2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности. Если указанные сведения содержаться в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. В решении при необходимости помимо способа опровержения порочащих сведений может так же указываться текст опровержения и срок, в течение которого оно должно последовать.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а так же в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан иди деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а так же с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, что бы они не стаи известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о факте распространения ответчиками порочащий характер сведений об истце, изложенных в иске ответчиками.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом в качестве доказательства в обоснование своей позиции представлена копия обращения, из которой не усматривается, что обращение подано ответчиками, поскольку подписи на данном обращении отсутствуют, равно как отсутствуют иные отличительные признаки позволяющие суду определить, что именно ответчиками подавалось обжалуемой обращение (л.д.12).

При изложенных обстоятельствах с учетом выше приведенных норм, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сазоновой Е.А. к Борозай В.Н., Бочаровой Е.Н., Брагинец Н.В., Брагинец Н.В., Будкову А.Н., Будковой Е.Н., Варцибасову М.Ю., Варцибасовой Н.П., Виткову И.Ю., Витковой Н.Ю., Волкову К.С., Волковой Ю.С., Гавриловой Е.А., Гаврилову Г.П., Гречко К.Н., Гречко Н.Е., Гусевой С.В., Гусеву Г.В., Деминой Л.В., Демину А.Г., Закарян В.Г., Закарян Л.В., Копытину Е.В., Легащеву В.Ю., Легащевой Е.С., Мнацаканян Д.А., Мнацаканян Н.А., Мурсалову И.Д., Мурсаловой И.М., Новичкову В.В., Новичковой Н.В., Омельченко Е.Н., Омельченко И.В., Петраковой Е.В., Петракову А.А., Савостеевой В.В., Савостееву С.В., Степаненко Т.М., Степаненко Д.Г., Тобинскому-Бересневу Д.В., Тобинской-Бересневой Е.В., Хоменко Н.С., Шандале А.В., Шандале И.С., Шешукову В.В., Шешуковой О.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: