Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2987/2015 ~ М-3084/2015 от 12.10.2015

        дело №г.

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        12 ноября 2015 г.                                                                                                     г.Елизово

                                                                                                                                   Камчатский край

              Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Уманской О.Л., с участием представителя истца Аркушиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касовцева ФИО7 к Страховому публичному акционерному Обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда,

        у с т а н о в и л:

Касовцев В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 86300 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., возмещении судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1900 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также взыскании штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Салихова З.Р., и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Касовцева В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Салихов З.Р., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Риск гражданской ответственности потерпевшего Касовцева В.А. застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 21.09.2015г. получена досудебная претензия, однако, никакой страховой выплаты в адрес истца не поступало.

Согласно экспертному заключению №-Т, составленному ИП Мороз стоимость ущерба от поврежденного транспортного средства составила 74300 руб., оплата услуг по проведению оценки – 12000 руб. Сумма, подлежащая взысканию со страховой копании, составляет 86300 руб. (л.д.4-7).

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            В судебном заседании представитель истца Касовцева В.А. – Аркушина Н.С. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия»    в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представил.

        Третье лицо Салихов З.Р. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представил.

        Третьи лица ОАО «Русская страховая транспортная компания» и Российский союз автостраховщиков на основании определения Елизовского районного суда от 12.11.2015г. освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителей Салихова З.Р. и Касовцева В.А., суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требование о взыскании страхового возмещения заявлены истцом к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП Салихова З.Р., поскольку у ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Салихова З.Р., и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Касовцева В.А. При этом водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № Салихов З.Р. не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п.9.10 Правил Дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Касовцева В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом № по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Салихов З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.10).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2015г. автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.9).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Салихов З.Р., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ССС №, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.10.2015г. полное наименование ответчика - Страховое публичное акционерное Общество «Ресо-Гарантия».

Риск гражданской ответственности потерпевшего Касовцева В.А. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается представленным страховым полисом серии ССС №, сроком действия с 06.09.2014г. по 05.09.2015г. (л.д.26).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из приведенных выше материалов дела, отношения сторон возникли после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Такое заявление истец отправил в адрес ответчика (л.д.15-16), которое было получено ответчиком 24.08.2015г.

21.09.2014г. ответчиком получена досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения (л.д.11-12).

До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Для определения размера материального ущерба истец обратился в оценочную компанию Росоценка (ИП Мороз), согласно отчету которой стоимость ущерба от повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности составила 74300 руб. (л.д.30-40). Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика - 12000 руб. (л.д.21).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения,    суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий (столкновение автомобилей) с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имуществу в виде повреждений его транспортного средства и невыплата ответчиком до настоящего времени истцу сумы страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм права, произошедшее с транспортным средством истца событие является страховым случаем, в силу чего у истца возникло право требования страхового возмещения согласно заключенному договору добровольного страхования транспортных средств в пределах лимита добровольного страхования, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 86300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Применение данного Закона в этой части согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг (в данном случае - страховой услуги) с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Истец своевременно обратился в страховую компанию в установленном порядке, его претензия, к которой были приложены документы, подтверждающие размер ущерба, не была удовлетворена ОСАО «Ресо-Гарантия», хотя с момента обращения страховщик обязан был исполнить свои обязательства в установленные сроки, но в добровольном порядке этого не сделал.

На момент принятия судом решения выплата страхового возмещения не произведена.

Наличие судебного спора по поводу взыскания страхового возмещения и оснований для удовлетворения требований истца также указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер причиненных истцу, как потребителю страховой услуги, нравственных и физических страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения и, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63); суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 64).

Принимая во внимание, что страховое возмещение в размере 74300 руб. до настоящего времени истцу не выплачено, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37150 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем рассмотренного дела, продолжительность и количество судебных заседаний по делу, размер удовлетворенных судом исковых требований, временные затраты представителя на подготовку процессуальных документов,    а также требование о разумности и приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, поскольку факт указанных расходов подтверждается договором об оказании от 2.10.2015г. и квитанцией (л.д.25).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей (л.д.8).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

исковые требования Касовцева ФИО8 удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного Общества     «Ресо-Гарантия» в пользу Касовцева ФИО9 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 74300 рублей, расходы по проведению оценки в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 20000 рублей, в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности - 1900 рублей, штраф в размере 37150 рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного Общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3089 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в   <адрес>вой суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

        Председательствующий                                                                              Т.А. Бецелева