Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-75/2014 от 27.01.2014

Дело № М-13-75/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

12 февраля 2014 года     город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А. Городиловой,

с участием представителя заявителя Листратова С.В.- Исламова Н.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Листратова С.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

     Листратов С.В. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края от 19 декабря 2013 года.

    В обоснование данного требования заявитель указал, что 19 декабря 2013 года Третейский суд Пермского края принял решение по делу по иску Листратова С.В. к Васильеву А.В. и Васильевой Ф.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно данному решению в его пользу с ответчиков Васильева А.В. и Васильевой Ф.В.солидарно взысканы денежная сумма в размере 382 000 рублей и расходы на оплату третейского сбора в размере 11 500 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём её продажи на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 1 600 000 рублей. Данное решение третейского суда вступило в законную силу, однако решение добровольно не исполняется ответчиками.

    В судебное заседание заявитель Листратов С.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель заявителя Исламов Н.Р. просил об удовлетворении предъявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

    Заинтересованные лица Васильев А.В. и Васильева Ф.В. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту их регистрации места жительства, доказательств проживания в ином месте, отличном от места регистрации, не представили, не представили возражений на заявление.

    Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив представленные письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

    На основании ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

    В силу ст. 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

    Согласно третейскому соглашению, заключённому между Листратовым С.В. и Васильевым А.В., Васильевой Ф.В., включённому в текст письменного договора займа (пункт 7.3):

    все споры, возникающие из договора займа, или связанные с ним, либо вытекающие из него, подлежат рассмотрению Третейским судом Пермского края;

    Сторонам известен Регламент Третейского суда, Положение Третейского суда, размеры и условия оплаты и взыскания третейского сбора;

    Сторонам известен утверждённый список судей Третейского суда, судья при рассмотрении спора избирается Председателем Третейского суда;

Стороны пришли к соглашению, что решение Третейского суда на основании статьи 40 Закона № 102-ФЗ от 24июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» является для сторон обязательным и оспариванию не подлежит;

Стороны договорились, что разбирательство их спора в Третейском суде будет происходить только на основе письменных материалов, представленных сторонами, без проведения устного слушания и вызова сторон, при этом досудебных порядок урегулирования спора не является обязательным (л.д.7).

    Решением Постоянно действующего Третейского суда Пермского края от 19 декабря 2013 года по делу № ТС-059/01/12/11/2013 частично удовлетворены исковые требования Листратова С.В. к ответчикам Васильеву А.В. и Васильевой Ф.В., а именно: с Васильева А.В. и Васильевой Ф.В. солидарно взыскана денежная сумма в размере 382 000 рублей и расходы на оплату третейского сбора в размере 11 500 рублей в пользу Листратова С.В.; обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) номер №), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Васильеву А.В. и Васильевой Ф.В., путём проведения публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 600 000 рублей (л.д.4-6).

В данном решении указано, что ответчики Васильев А.В. и Васильева Ф.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Решение Постоянно действующего Третейского суда Пермского края вступило в законную силу, является окончательным и не подлежит оспариванию.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

    Согласно ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичные положения содержатся в ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

    Суд установил, что в законе отсутствует запрет на передачу в третейский суд спора о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, передача такого спора в третейский суд не нарушает основополагающих принципов российского права, третейское соглашение, предусматривает передачу указанного спора на разрешение Постоянно действующего Третейского суда Пермского края, ответчики Васильев А.В. и Васильева Ф.И. были извещены о времени и месте судебного разбирательства третейским судом.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств, обосновывающих отказ в выдаче исполнительного листа, возложена законом на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

Ответчик Васильев А.В. и Васильева Ф.И. не представили доказательств, указанных в ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», на основании которых суд обязан отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, документы, подтверждающие исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение третейского суда подлежит принудительному исполнению, поэтому находит необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

При подаче заявления о выдаче исполнительного листа в отношении должников заявитель Листратов С.В. уплатил государственную пошлину в размере 1 500 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.2).

В силу пп. 11 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда уплачивается государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчиков Васильева А.В. и Васильевой Ф.В. в пользу заявителя Листратова С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей в равных долях.

    Руководствуясь статьями 224, 225, 423-427 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Листратова С.В. удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда Пермского края от 19 декабря 2013 года по делу № ТС-059/01/12/11/2013 в отношении должников Васильева А.В. и Васильевой Ф.В. о взыскании солидарно с Васильева А.В. и Васильевой Ф.В. денежной суммы в размере 382 000 рублей и расходов на оплату третейского сбора в размере 11 500 рублей в пользу взыскателя Листратова С.В.; обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) номер №), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Васильеву А.В. и Васильевой Ф.В., путём проведения публичных торгов по начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 600 000 рублей.

Взыскать с Васильева А.В. и Васильевой Ф.В. в пользу Листратова С.В. расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 500 рублей в равных долях.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких