Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2015 ~ М-1804/2015 от 20.10.2015

                 Дело № 2-1799(1)/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года                                                                    г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Калашниковой С. В. о взыскании долга

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Калашниковой С. В. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключендоговор о предоставлении кредита на неотложные нужды № сроком на 48 месяцев на сумму 207201 рубль 11 копеек под 29,90% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем зачисления кредита на счет заемщика. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 222964 рубля 44 копейки, из них просроченный основной долг - 195817 рублей 68 копеек, просроченных процентов - 18019 рублей 60 копеек, процентов на просроченный основной долг - 9127 рублей 16 копейки, которую и просит взыскать истец с ответчика в свою пользу.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Конверт с извещением ответчику был возвращен в суд за истечением срока хранения, с согласия истца в отношении него судом выносится заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № сроком на 48 месяцев на сумму 207201 рубль 11 копеек под 29,90% годовых.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разделу 4 главы IV, пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1 раздела 1 той же главы Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО клиент обязан вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями). Банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В соответствии с пунктом 6 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик взял на себя обязательство перечислять ежемесячные платежи в размере 7480 рублей 7-го числа каждого месяца.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик с октября 2014 года производил погашение долга с просрочкой платежа или не в полной сумме, а с февраля 2015 года платежи не производил совсем.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы кредита, просроченных процентов являются правомерными. Размер основного долга составляет 195817 рублей 68 копеек, просроченных процентов - 18019 рублей 60 копеек, процентов на просроченный основной долг - 9127 рублей 16 копейки. Всего задолженность по кредитному договору составляет 222964 рубля 44 копейки (195817,68+18019,60+9127,16). При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, датам внесения платежей заемщиком (согласно представленным документам), ответчик данные расчеты не оспорил.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы кредита и просроченных процентов являются правомерными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 5429 рублей 64 копейки, так как исковые требования были удовлетворены полностью ((222964,44-200000)х1%+5200).

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Калашниковой С. В. о взыскании долга удовлетворить полностью.

Взыскать с Калашниковой С. В. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 222964 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5429 рублей 64 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Карпинская А.В.