Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6678/2020 от 16.09.2020

            72RS0013-01-2020-003732-58

            №2-6678/2020

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 09 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер Шина» к Филькину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер Шина» обратилось в суд с иском к Филькину Вячеславу Александровичу с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства. Согласно договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №, заключенному между ООО «Лидер Шина» и ООО «ВымпелДом». Покупатель свои обязательства по оплате по договору поставки не выполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области. Арбитражным судом заявленные требования ООО «Лидер Шина» удовлетворены, по делу выдан судебный приказ о взыскании <данные изъяты> руб. До настоящего времени долг по судебному приказу не оплачен. Согласно п.2.1. договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой выставлено требование об уплате задолженности. Претензия оставлена поручителем без ответа, обязательства по оплате не исполнены до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> руб., в том числе: сумму долга по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Судом к участию в деле привлечено третьим лицом ООО «Вымпел Дом».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Вымпел Дом» не явился, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ст.513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.3 ст.516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Лидер Шина» (Поставщик) и ООО «ВымпелДом» (Покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам согласованным сторонами, зафиксированным в счетах, универсальных передаточных документах либо в Спецификациях на каждую партию товара.

Согласно п.5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора не последует письменного заявления одной из сторон об изменении или расторжении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, отгрузил товар, однако Покупатель не выполнил свои обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно судебного приказа, выданного Арбитражным судом Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскано с ООО «Вымпел Дом» в пользу ООО «Лидер Шина» - <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – пени, ДД.ММ.ГГГГ руб. – штраф, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлине.

Из искового заявления следует, что долг по судебному приказу не оплачен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Шина» и Филькиным В.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1, п.2.2 договора поручительства Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу п.4.1 договора поручительства, за неисполнение обязательств по договору Поручитель уплачивает Поставщику неустойку в размере <данные изъяты>% с суммы неисполненного требования за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Филькиным В.А., третьим лицом ООО «Вымпел Дом» обязательств по договору поставки, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение принятых на себя обязательств ответчиком, третьим лицом, не представлено, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика солидарно суммы задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму долга по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Лидер Шина», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филькина Вячеслава Александровича в пользу ООО «Лидер Шина» задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму долга по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Я.В. Кармацкая