Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-121/2017 от 07.04.2017

Дело № 5-121/2017                                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2017 года                      г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу: Мурманская область г. Кировск, пр. Ленина, 16а, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

Попова С.Е., ..., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

... в ... С.Е. находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., тайно путем свободного доступа, совершил хищение бутылки ...», принадлежащий ...», причинив собственнику ущерб в размере ... рубля, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Попов С.Е., ознакомленный со своими правами, отвод судье не заявил, вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, заслушав Попова С.Е., прихожу к следующему решению.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо признательных пояснений вина Попова С.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции, заявлением директора магазина ...», справкой, инвентаризационными актами, копией товарной накладной, объяснениями Попова С.Е., К.О,К,, видеозаписью.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Попов С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Попова С.Е. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание Поповым С.Е. своей вины и его раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Попова С.Е., судом не установлено.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность правонарушителя, неоднократное привлечение к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность лица, совершившего административное правонарушение и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить Попову С.Е. административное наказание в виде административного ареста.

Также при назначении наказания учитываю, что ... в ... в отношении Попова С.Е. применена такая мера обеспечения по делу об административном правонарушении, как административное задержание, что следует из протокола об административном задержании №... от ....

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Попова С.Е., ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ... суток.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с ... минут ....

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с ... минут ... до ... ....

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья      А.С. Верченко