Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4892/2017 ~ М-3942/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-4892/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогурова Е.А.,

с участием представителя истца Изгарышева И.В.,

«12» сентября 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Людмилы Геннадьевны к Злобину Александру Александровичу об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

    Юрченко Л.Г. обратилась в суд с иском к Злобину А.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности гаражным боксом №..., расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «Планета», <адрес>, путем его освобождения от транспортного средства Лада №..., государственный регистрационный знак №...; возмещении судебных расходов в сумме 15 300 руб.

    В обоснование исковых требований указала, что в "."..г. на временное хранение в гараж было поставлено принадлежащее ответчику указанное транспортное средство, находящееся в аварийном состоянии. Нахождение транспортного средства в гараже создает ей препятствия в пользовании гаражом. "."..г. направила в адрес ответчика претензию с требованием убрать автомобиль из гаража; до настоящего времени её требование не удовлетворено.

    В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя истца по доверенностям – сотрудника ООО «АВАЛЬ» Изгарышева И.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основания указанным выше, просил иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, об уважительной причине неявки суд в известность не поставил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица ГСК «Планета» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Истец Юрченко Л.Г. является владельцем гаража №..., расположенного в ГСК «Планета» в <адрес>, что подтверждается паспортом на гараж, выданным "."..г.

Являясь членом ГСК «Планета», истец регулярно оплачивает членские взносы. Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам ГСК «Планета», Юрченко Л.Г. оплачены членские взносы за "."..г., "."..г., "."..г.

Как следует из текста искового заявления в указанном гаражном боксе находится автомобиль марки Лада №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ответчику. Истец просит устранить препятствия в пользовании гаражом путем его освобождении я от транспортного средства.

Принадлежность автомобиля марки Лада №..., государственный регистрационный знак №... ответчику Юрченко Л.Г. подтверждается заключением начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от "."..г., из которого также усматривается, что автомобиль "."..г. был снят ответчиком с регистрационного учета для утилизации.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об освобождении гаражного бокса от транспортного средства, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в гараже, принадлежащим истцу, без законных на то оснований находится автомобиль, принадлежащий ответчику. Истец, в свою очередь, лишена возможности пользоваться находящимся в ее собственности гаражом, а потому требования истца об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом путем освобождения гаража от транспортного средства подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ей расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 руб.

В подтверждение несения данных расходов представлены:

- договор возмездного оказания юридических услуг №... от "."..г., заключенный между <...> Е.Ю. ( в настоящее время Юрченко Е,Ю.) и ООО «АВАЛЬ»; цена договора определена сторонами в размере 15 000 руб.;

- чеком-ордер от "."..г. об оплате юридических услуг в размере 7500 руб.;

- чек - ордер от "."..г. об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Расходы на представителя подлежат возмещению в размере суммы документально подтвержденной, то есть в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Юрченко Людмилы Геннадьевны удовлетворить частично.

    Обязать Злобина Александра Александровича устранить препятствия в осуществлении права собственности и пользования гаражом №..., расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «Планета», <адрес>, принадлежащим Юрченко Людмиле Геннадьевне, путем его освобождения от транспортного средства – автомобиля марки Лада №..., государственный регистрационный знак №....

    Взыскать с Злобина Александра Александровича в пользу Юрченко Людмилы Геннадьевны судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; в остальной части требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение принято "."..г. ( "."..г.-"."..г. – выходные дни)

Судья Волжского городского суда: подпись                 И.Н. Попова