Решение по делу № 2-563/2020 ~ М-2/504/2020 от 28.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Крючковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Крючковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указав, что между ПАО Сбербанк и Крючковой О.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту № --- от 12.11.2018 года. Ответчику был открыт счет № --- для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: --- % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере ---% годовых. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и суммы, обязательных к погашению. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № --- в размере --- руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Крючкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, в адрес суда вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Крючковой О.В. заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом кредита --- рублей, путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д.12-16).

Банком установлена процентная ставка за пользование кредитом, которая составляет ---% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, выдав на имя Крючковой О.В. кредитную карту и открыв счет № ---- (л.д.7-9).

Ответчик обязался возвращать предоставленные денежные средства, указанные в отчете по карте, ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением Крючковой О.В. своих обязательств по кредитному договору у неё по состоянию на 04.09.2020 года образовалась задолженность в размере ---- руб.: из них просроченный основной долг – --- руб., просроченные проценты – --- руб., неустойка – --- руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Данный факт подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.7-9).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк уведомил Крючкову О.В. о просроченной задолженности, об обязанности её погашения, направив ей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнила.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере ---- руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Крючковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Крючковой О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Gold Master Card по эмиссионному контракту № ---- от 12.11.2018г. в размере --- (---) рублей --- коп.

Взыскать с Крючковой О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья А.В. Прибылов