Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-508/2021 (2-8502/2020;) ~ М-8761/2020 от 30.10.2020

    Дело № 2-508/2021

    УИД 35RS0010-01-2020-015332-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                       09 февраля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Васильеву П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – АО «Банк СГБ», истец) обратилось в суд с иском к Васильеву П.В., (далее – ответчик), мотивируя тем, что 11.09.2017 года между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» (в настоящее время АО «Банк СГБ») и Васильевым П.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Васильеву П.В. предоставлен кредит в сумме 335 444 рублей, под 15% годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к Васильеву П.В., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору № от 11.09.2017 года по состоянию на 05.04.2018 года в сумме 347 585 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 326 238 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 20 389 рублей 99 копеек, штрафная неустойка – 956 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 675 рублей 86 копеек.

          В судебное заседание представитель истца АО «Банк СГБ» не явился, принята телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие.

          Ответчик Васильев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

     Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 года между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» (в настоящее время АО «Банк СГБ») и Васильевым П.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Васильеву П.В. предоставлен кредит в сумме 335 444 рублей, под 15% годовых.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 05.04.2018 года составила 347 585 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 326 238 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 20 389 рублей 99 копеек, штрафная неустойка – 956 рублей 69 копеек.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, расчёт задолженности не оспорил, контррасчёт не представил, своих возражений относительно исковых требований не заявил. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.09.2017 года в размере 347 585 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 326 238 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 20 389 рублей 99 копеек, штрафная неустойка – 956 рублей 69 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Васильева П. В. в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2017 года по состоянию на 05.04.2018 года в сумме 347 585 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 326 238 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 20 389 рублей 99 копеек, штрафная неустойка – 956 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 675 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                            О.Н. Давыдова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2021 года.