Решение по делу № 2-2349/2019 ~ М-1979/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-2349/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., истца Гончаровой Ю.А., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Юлии Александровны к ООО «АЛЛСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

Истица Гончарова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «АЛЛСТРОЙСЕРВИС» и просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 100050 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2019 по 01.11.2019 в размере 7 463, 73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб..

Исковые требования мотивировала тем, что она была принята на работу в ООО «АЛЛСТРОЙСЕРВИС» на должность начальника ПТО (приказ №1 от 09.01.2019) и с 09.01.2019 фактически была допущена к работе, начала выполнять свои трудовые обязанности. Трудовой договор она не подписывала. Её заработная плата составляла 57500 руб., за вычетом налогов она получала 50025 руб., что было устно оговорено при приеме на работу. С апреля 2019г. она не получила заработную плату. Но руководитель заверил. Что это временные финансовые трудности. 31.05.2019 она уволилась (приказ об увольнении №2 от 31.05.2019). В нарушение ст.84.1 ТК РФ при увольнении работодатель с ней не рассчитался. Заработная плата за апрель, май 2019 г. в размере 100 050 руб. ей не выплачена. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2019 по 01.11.2019 составляет 7463, 73 руб. Моральный вред выразился в нравственных страданиях по поводу невыплаты заработной платы.

В судебном заседании истица Гончарова Ю.А. настаивал на удовлетворении исковых требований. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что она уходила в отпуск на 10 дней с последующим увольнением.

Представитель ответчика ООО «АЛЛСТРОЙСЕРВИС» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по фактическому адресу в г. Электросталь. Ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно записей в трудовой книжке на имя Гончаровой Ю.А., истица была принята на работу в ООО «Аллстройсервис» на должность <должность> с 09.01.2019 (приказ №1 от 09.01.2019); уволена с 31.05.2019 по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ №2 от 31.05.2019).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «АЛЛСТРОЙСЕРВИС» является действующим юридическим лицом, Генеральным директором которой является Б.Е.В.

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании трудовой договор с ней не заключался.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ в определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Положениями ст. 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работником работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальным нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду стороной истца Справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих
году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за
ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись от 05.06.2019, Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, следует, что за период с января по май 2019 года включительно Гончаровой Ю.А., как работнику ООО «АЛЛСТРОЙСЕРВИС» была начислена заработная плата и оплата отпуска на общую сумму в размере 258370, 04 руб., с которой удержан налог на доходы физических лиц в размере 33 588 руб. При этом заработная плата составила: за январь – 35 000 руб., за февраль, март, апрель по 57500 руб. за каждый месяц, за май 31944,44 руб. и отпускные в размере 18925, 60 руб.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт трудовых отношений истца с ООО «АЛЛСТРОЙСЕРВИС» в период с 09.01.2019 по 31.05.2019 с зарплатой 57500 руб. ежемесячно.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а также поощрительные выплаты.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно записей в трудовой книжки истицы, она уволена 31.05.2019 по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

С учетом требований ст.140 ТК РФ, все причитающиеся работнику суммы должны были быть выплачены при его увольнении, т.е. в данном случае 31.05.2019.

Как следует из искового заявления и расчета к нему, ответчиком нарушены обязательства перед истцом о выплате заработной платы за период с 01.04.2019 по 31.05.2019. Также на момент обращения с иском в суд не была выплачена оплата за отпуск.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцом, поскольку, исходя из справки по форме 2-НДФЛ от 05.06.2019, истице в мае 2019 года была начислена и заработная плата и оплата предоставленного отпуска, истица не отрицает нахождение в отпуске с последующим увольнением, в связи с чем суд полагает, что к выплате за спорный период подлежала заработная плата за апрель в размере 57500 руб., за май в размере 31944,44 руб., за отпуск в мае 2019 г. в размере 18925,60 руб., т.е. на общую сумму в размере 108 370,04 руб. (суммы указаны без учета удержания налога на доходы физических лиц). При этом суд учитывает, что согласно представленной выписке по счету дебетовой карты на имя Гончаровой Ю.А. ей была перечислена заработная плата 18.04.2019 в размере 18000 руб., 26.04.2019 в размере 32025 руб., т.е. на общую сумму в размере 50025 руб., что без учета удержания НДФЛ составит 57500 руб.

Доводы истца о начислении ей заработной платы за май 2019 года без учета предоставления ей отпуска не основаны на нормах права.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, на момент рассмотрения дела в суде невыплаченной остается заработная плата на общую сумму в размере 50870,04 руб. (без удержания НДФЛ).

Учитывая, что задержка выплаты заработной платы истцу имеется с 01.05.2019 (дата выплаты заработной платы за апрель 2019г.) по 01.11.2019 (дата указана истцом), при этом суд учитывает, что истцом заявлено о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы с 01.06.2019, взысканию с ответчика подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2019 по 01.11.2019 в размере 3768,62 руб., с учетом положений ст.236 ТК РФ, а также установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ и её изменениями в указанный период, а также от невыплаченных сумм за указанный период.

В случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237, п.9 ст.394 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку факт невыплаты истцу в полном размере в установленный срок заработной платы за апрель-май 2019г. ответчиком установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает что задержка выплат составила более 4-х месяцев. Суд находит разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу истца, а указанный истцом размер в сумме 50 000 руб. чрезмерно завышенным и необоснованным.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы за составление иска в размере 3000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №000037 от 31.10.2019.

В соответствии со ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2139,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гончаровой Юлии Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЛСТРОЙСЕРВИС» в пользу Гончаровой Юлии Александровны задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 51841 руб. 79 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2019 по 01.11.2019 в размере 3840 рублей 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 коп., судебные расходы за составление иска в размере 3000 руб. 00коп., а всего на общую сумму 61682 рубля 40 коп..

В части взыскания задолженности по заработной плате в размере 41367 руб. 60 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 3 623 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 47000 руб.00 коп.- отказать..

Взыскать с ООО «АЛЛСТРОЙСЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 170 рублей 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Судья: О.С. Астапова