Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7047/2015 ~ М-6431/2015 от 27.07.2015

№ 2-7047/31-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество» о признании незаконным бездействий Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району,

установил:

ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» подана жалоба на бездействие Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району по поданным им заявлениям об обнаружении нарушений лесного законодательства (несанкционированные свалки) для принятия мер в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции». Материалы КУСП – № письмами переданы в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия для принятии решения по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.31 КоАП РФ. Незаконные действия полиции по передаче материалов препятствуют установлению лиц, виновных в допущенных правонарушениях, нарушают права заявителя, который просит признать действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району по передаче по подведомственности КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить решения о передаче дел в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, обязать ОМВД России по Прионежскому району принять меры по поданным лесничеством заявлениям в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании представитель заявителя и привлеченного к участию в деле заинтересованного лица - Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия – Мисюкевич В.Н. по доверенностям заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району Антропова Т.А. по доверенности не согласна с жалобой по основаниям, приведенным в письменных возражения.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В статье 28.3 ч. 2 п. 1 КоАП РФ указано, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьями 8.29 - 8.32 настоящего Кодекса.

Статьей 23.24.1 КоАП РФ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) настоящего Кодекса.

В статьях 29.4 и 29.7 КоАП РФ указано, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и рассмотрении дела разрешаются, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, о чем выносится определение.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 к бездействию, которое может быть обжаловано в порядке главы 25 ГПК РФ относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ОМВД России по Прионежскому району подано заявление, зарегистрированное за №, в котором изложено требование принять меры к лицам, образовавшим свалку бытового мусора в <адрес>. По указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по Прионежскому району вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с внесением протеста Прокурора Прионежского района от ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ материалы КУСП – № переданы для принятия решения по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.31 КоАП РФ, в Министерство по природопользованию и экологии РК.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» обратилось в ОМВД России по Прионежскому району с заявлением, зарегистрированным за № в котором изложено требование в связи с обнаружением лесонарушения в виде загрязнения и захламления лесов отходами <адрес> принять меры в соответствии с ст. 12 ФЗ «О полиции». Аналогичные заявления поступили от заявителя ДД.ММ.ГГГГ за № по участку <адрес>; за № по участку <адрес>, за № о участку квартала 5 выдел 8 Пригородного (Орзегского по л/у) участкового лесничества. Приведенные заявления рассмотрены в установленном порядке не были. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) переданы для принятия решения по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.31 КоАП РФ, в Министерство по природопользованию и экологии РК.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Действиями Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району по передаче материалов КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ письмами по подведомственности в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия нарушены права заявителя на адекватные меры со стороны органа государственной власти по установлению лиц, причастных к совершению правонарушения, своевременное возбуждение дела об административном правонарушении, фиксацию доказательств административного правонарушения. Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району по передаче материалов КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ письмами по подведомственности в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия являются незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо при реализации предоставленных ему административно - властных полномочий не вправе было уклониться от решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в его возбуждении в отношении лиц, виновных в совершении правонарушении, поскольку названные полномочия не предполагают произвольной их реализации, являясь по сути не только правом, но и обязанностью действовать определенным образом при наличии предусмотренных законом условий (признаков административного правонарушения). КоАП РФ не содержит нормы, позволяющей передать материалы для рассмотрения по подведомственности в иной уполномоченный орган при условии, что полномочия по составлению протокола по делу об административном правонарушении принадлежат лицу, получившему сообщение об административном правонарушении.

В качестве незаконного бездействия, которое повлекло создание препятствий к реализации прав заявителя, а именно права на обжалование решения по делу об административном правонарушении, в данном случае является то, что обращения заявителя в части заявлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не были рассмотрены с вынесением мотивированного определения, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ. Нарушенные права заявителя подлежат восстановлению путем понуждения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району принять по заявлениям Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № решений в установленном КоАП РФ порядке.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке гл. 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ: решений, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Суд не усматривает оснований для обязания ОМВД России по Прионежскому району принять процессуальное решение по КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты>, поскольку такое решение состоялось ДД.ММ.ГГГГ в виде постановления об отмене определения об отказе в возбуждении административного производства, порядок его обжалования определен нормами КоАП РФ, в связи с чем проверка его законности не может быть осуществлена в порядке главы 25 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 256, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району по передаче материалов КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ письмами по подведомственности в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району принять по заявлениям Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № решения в установленном КоАП РФ порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.