Мотивированное решение от 20.12.2023 по делу № 02-10997/2023 от 23.11.2023

УИД: 77RS0031-02-2023-018364-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

20 декабря 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-10997/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Власенко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с иском к Власенко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор  2123746211 от 28.04.2012 года, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало Власенко Т.С. денежные средства   в размере 100 000,00 руб.. Процентная ставка по договору  34,9% годовых.  Заемщик в свою очередь  обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 118 433 руб. 11 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 99 760 руб. 49 коп., сумма процентов в размере 9 331 руб. 82 коп., сумма страховых взносов в размере 3 840 руб. 80 коп., сумма штрафов в размере 5 500 руб. 00 коп., которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 3 568 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Власенко Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таком положении суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Власенко Т.С. заключили кредитный договор  2123746211 от 28 апреля 2012 года на предоставление денежных средств в размере и на условиях предусмотренных договором.

Во исполнение заключенного договора ответчику были выданы денежные средства.

Возврат займа должен был осуществляться путём внесения ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по представлению кредитных денежных средств исполнил.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями договора не вносил.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Власенко Т.С. по состоянию на 25.10.2023 года составляет 118 433 руб. 11 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 99 760 руб. 49 коп., сумма процентов в размере 9 331 руб. 82 коп., сумма страховых взносов в размере 3 840 руб. 80 коп., сумма штрафов в размере 5 500 руб. 00 коп.

Ответчик в обоснование возражений ссылается о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно кредитного договора от 28 апреля 2012 года, кредит предоставлен 28 апреля 2012 года, определением мирового судьи судебного участка от 12 декабря 2014 года судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку, согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 17 ноября 2014 г. ( дата вынесения судебного приказа). Исковое заявление направлено в суд 17 ноября 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату вынесения судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности.

 При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Власенко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

 

Мотивированное решение суда ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░.

░░░░░                                                                                                   .. ░░░░░░░ 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-10997/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 20.12.2023
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Власенко Т.С.
Суд
Хорошевский районный суд
Судья
Вингерт В.Л.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее